Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 03АП-2525/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 г. N Ф02-4771/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

02 июня 2017 г.

Дело N А33-631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (администрации города Сосновоборска) - Филатовой О.Г., представителя по доверенности от 15.03.2017 N 587, Грабовской Т.В., представителя по доверенности от 07.12.2016 N 3671,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Зинкеева П.М., представителя по доверенности от 10.01.2017 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2017 года по делу N А33-631/2017, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

администрация города Сосновоборска ИНН 2458003977, ОГРН 1022400562007 (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 05.12.2016 N 2055.

Определением суда от 23.012017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Золотухин В.Н. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2017 года заявленное требование удовлетворено, признаны недействительными решение и предписание управления от 05.12.2016 N 2055.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) о новизне товара, а также указывает на несостоятельность довода о гарантийных обязательствах застройщика, поскольку предметом закупки является поставка жилого помещения от собственника с непосредственным гарантийным сроком от поставщика, который установлен в проекте договора купли-продажи, являющимся приложением к аукционной документации.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало изложенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание не явилось, своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, его представителей.

К отзыву заявителя на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы.

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе документов, они в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела. Кроме того, часть данных документов имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией 29.02.2016 заключено Соглашение N 12 о взаимодействии с Министерством образования и науки Красноярского края по реализации в 2016 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения министерство обязалось предоставить субвенцию в 2016 году за счет средств краевого бюджета в размере 3 203 800 рублей.

Субвенция предоставляется в целях приобретения (строительства), в том числе участия в долевом строительстве в 2016 году жилых помещений для последующего обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных на основании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и по решению суда о предоставлении жилых помещений по договору специализированного найма.

В рамках данного соглашения администрация обязуется приобретать жилые помещения (организовывать строительство), при проведении процедур закупок соблюдать требования Закона о контрактной системе, Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка", Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Администрацией объявлены два электронных аукциона под номерами 0119300024616000059 и 0119300024616000060 "Приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 600 000 рублей из расчета общей площади не менее 34 кв.м и не более 42 кв.м общей площади квартиры.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29.11.2016, по окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся.

Третье лицо обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона в части необоснованного установления требования к году постройки приобретаемого жилого помещения - не ранее 2013 года, а также требования о расположении приобретаемого жилого помещения: не должно быть расположено в цокольных, полуподвальных этажах, в аварийных домах, на первом и последних этажах.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 05.12.2016 N 2055, согласно которому жалоба третьего лица признана обоснованной, заказчик при проведении аукциона 0119300024616000059 признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Администрации выдано предписание от 05.12.2016 N 2055 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе с учетом выводов, содержащихся в решении N2055, в установленном Законом о контрактной системе порядке разместить документацию электронного аукциона с внесенными изменениями, продлить срок подачи заявок не менее чем на 7 дней, отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

Заявитель оспорил решение и предписание управления от 05.12.2016 N 2055 в судебном порядке, полагая, что требования заказчика к этажности и новизне квартир являются объективными, а предписание неисполнимым в связи с отсутствием достаточного времени для проведения аукциона в 2016 году.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительным необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34-3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемых решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Золотухин В.Н. заявку на участие в торгах не подавал, участником аукциона не являлся. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.11.2016 по окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Исходя из анализа положений части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, считающий незаконными положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности рассмотрения управлением жалобы третьего лица и проведения в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки.

Доказательств того, что указанное решение и предписание приняты управлением нарушением установленного срока, в материалы дела не представлены.

Из решения управления от 05.12.2016 N 2055 следует, что действия заказчика признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Признавая жалобу обоснованной, антимонопольный орган в оспариваемом решении от 05.12.2016 указал, что заказчиком в документации об электронном аукционе не было документально обосновано установление требования к году постройки (ввода в эксплуатацию) жилого помещения "не ранее 2013 года", к месту расположения квартиры (запрет расположения на первом и последних этажах).

В пояснениях, представленных администрацией в антимонопольный орган в связи с рассмотрением жалобы третьего лица, заявитель указал на невозможность приобретения нового жилья в связи с отсутствием в 2016 году ввода в эксплуатацию нового жилья, на ввод в эксплуатацию в 2013-2015 годах 23 многоквартирных домов, более низких потребительские качества квартир, расположенных на первом и последнем этажах многоквартирных домов.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы третьего лица в оспариваемом решении данным доводам администрации оценка не была дана.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и определенных с учетом данных целей потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Суд первой инстанции правильно указал, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного лица в определении поставщика, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Однако отсутствие у лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, само по себе не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Спорные требования к объекту закупки являются одинаковыми для всех участников аукциона, не создают преимущества кому-либо из них и не могут ограничивать доступ к участию в закупке.

Законом Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка" определены гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение, к числу которых статьей 17 данного закона отнесено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. В связи с чем, орган местного самоуправления наделяется полномочиями по обеспечению таких лиц жилыми помещениями, в том числе посредством их приобретения в муниципальную собственность с последующим предоставлением (статьи 12 указанного закона).

Открытый аукцион на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения объявлен администрацией в соответствии с полномочиями, которыми она наделена в соответствии с Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Соглашением.

Приложением к соглашению определен список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2016 году.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка" жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

Реализуя гарантии прав детей, администрация при организации закупки на приобретение жилого помещения при описании объекта закупки исходила из соответствующих потребностей с целью предоставления такого жилого помещения, которое будет являться пригодным для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки, предполагается поставка только нового товара.

Общеизвестно, что новые квартиры обладают повышенными потребительскими качествами. В связи с отсутствием ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в городе Сосновоборске в 2016 году заявителем при описании объекта закупки не было установлено требование о новизне товара.

Между тем, определяя, что год постройки многоквартирного жилого дома должен быть не ранее 2013 года, администрация учитывала информацию о вводе в 2013- 2015 годах 23 многоквартирных домов и исходила из тех же целей приобретения жилья более высокого качества.

Нормативное обоснование года постройки жилого дома при его приобретения для государственных и муниципальных нужд в законодательстве о контрактной системе и иных нормативных актах отсутствует, стороны и третье лицо такое обоснование не приводят. Установление иного года постройки жилья в целях осуществления закупки не создаст возможность участия в закупке всех желающих участвовать в закупке лиц, имеющих в собственности жилые помещения, которые по иным характеристикам, кроме года постройки, соответствуют требованиям аукционной документации. Отсутствие в аукционной документации требования к году постройки жилого помещения может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с возможностью предложения жилого помещения по цене, превышающей его рыночную стоимость, которая зависит и от года его постройки.

Устанавливая в аукционной документации запрет расположения жилого помещения на первом и последних этажах, заказчик также исходил из общеизвестного обстоятельства пониженных потребительских качеств квартир, расположенных на первом и последнем этажах, влияние этого фактора на уменьшение рыночной цены таких квартир.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями риэлтерских агентств о фактически заключаемых сделках и письмами управляющих компаний, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории города Сосновоборска, из которых следует, что большое количество жалоб поступает от жильцов первых и последних этажей.

Таким образом, в аукционной документации требования к году постройки жилых помещений и их расположению, исключающему первый и последний этажи, направлены на недопущение удовлетворения потребностей социально незащищенной категории граждан - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, жилыми помещениями, обладающими более низкими потребительскими качествами.

В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что включение муниципальным заказчиком в аукционную документацию рассматриваемых критериев направлено на обеспечение эффективности муниципальной закупки и расходования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган не доказал нарушение заявителем пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения управления, а также предписания, выданного на основании данного решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил требование администрации о признании решения и предписания управления недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2017 года по делу N А33-631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин