Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 01АП-2422/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф01-3575/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 мая 2017 г.

Дело N А39-1894/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2017 по делу N А39-1894/2016, принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, уполномоченный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю Чубрикову Андрею Николаевичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - Верхне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; на стороне ответчика - общество с ограниченностью ответственностью "Агрофирма "Ишейки", Ишейское сельское поселение Темниковского муниципального района, Мордовское республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов",

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

при участии представителей: от заявителя (прокуратуры) - Денисова А.А., по поручению от 11.04.2017 N 8-153-2016/5735; от ответчика (администрации) - Кизима С.Н. (глава района, решение N 16 от 15.11.2016), Свистунова В.В. по доверенности от 17.11.2016 (сроком на один год); от ответчика (предпринимателя) - Чубрикова А.Н., лично; от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Заместитель прокурора Республики Мордовия, уполномоченный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальному предпринимателю Чубрикову Андрею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2011 с кадастровым номером 13:19:0209001:5, а также обязании возвратить спорный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, Ишейское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 13:19:0209001.

Исковые требования основаны на статьях 6, 8, 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации, статьях 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что администрация Темниковского муниципального района неправомерно распорядилась земельным участком с находящимися на нем водным объектом, имеющим гидравлическую связь с другими водными объектами и, соответственно, относящимся к объектам федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; на стороне ответчика - общество с ограниченностью ответственностью "Агрофирма "Ишейки", Ишейское сельское поселение Темниковского муниципального района, Мордовское республиканское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".

Решением от 03.02.2017 Арбитражный суд Республики Мордовии в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, и.о. прокурора Республики Мордовия обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены статьи 1, 5, 6, 8, 24 -27, 31 Водного кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", статьи 130, 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 77, 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 8, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности истцом отнесения спорного земельного участка к землям водного фонда, отсутствия сведений о расположенных на спорном земельном участке водных объектах в государственном водном реестре и государственном кадастре недвижимости, недоказанности обстоятельств происхождения расположенного в границах спорного земельного участка водного объекта, его "гидравлической связи" с иными водными объектами, а также материально-правового интереса в признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Заявитель отмечает, что отдел водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления, являющийся территориальным отделом Федерального агентства водных ресурсов, мог давать заключения по водным объектам в отсутствие сведений, внесенных в государственный водный реестр. Представленные отделом водных ресурсов сведения не вызывают сомнений и безосновательно судом не приняты в качестве доказательств по делу.

Сведения государственного водного реестра носят информационный, а не правоустанавливающий характер.

Отсутствие сведений о водных объектах в государственном водном реестре не изменяет их статуса, не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности на них и не является достаточным доказательством фактического их отсутствия на местности.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 13:19:0209001:5 поверхностных водных объектов - пруда, реки Ишейки и ручья Безымянный подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На момент формирования спорного земельного участка последний был занят водными объектами.

Согласно информации отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 15.03.2016 N 10-07/72 и 15.07.2016 N 10-07/175, подкрепленной картографическим материалом, на спорном земельном участке находится пруд (без названия), образованный на реке Ишейке и ручье Безымянном с помощью водонапорного сооружения (плотины). Река Ишейка берет свое начало (исток) в 2,09 км западнее с. Ишейки, протекая по оврагу Курган впадает в реку Большой Аксел, внесенную в государственный водный реестр по кодовым номером 09010200112110000027926. Ручей Безымянный берет свое начало (исток) в 1,1 км западнее с. Ишейки, протекая по оврагу Большие Тетерки и впадает в р. Ишейку.

Проведенной помощником прокурора Темниковского района Республики Мордовия с привлечением в качестве специалиста кадастрового инженера ООО "Геомир" Коровкина А.Н. с использованием комплекта спутникового оборудования проверкой по уточнению границ спорного земельного участка установлено, что в его границах расположен водный объект - пруд, образованный с помощью реки Ишейки, ручья Безымянный и водонапорного сооружения (плотины), с водосбросным сооружением на реке Ишейке. Сопоставление координат реки Ишейки, ручья Безымянный и поворотных точек границ земельного участка показывает, что эти водные объекты протекают по обследуемому земельному участку, основная часть пруда полностью располагается на данном земельном участке. По результатам измерений занятая прудом площадь составила 127 000 кв. м, которая определена по границе береговой линии (по урезу воды). Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.12.2015, к которому приложены схемы расположения пруда и спорного земельного участка (с указанием их границ) и каталог координат водного объекта.

Факт нахождения поверхностных водных объектов на спорном земельном участке с кадастровым номером 13:19:0209001:5 подтверждается другими доказательствами, в частности: объяснениями начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений Администрации района Козабаранова Н.П. от 18.02.2016, ведущего специалиста администрации Ишейского сельского поселения Салаковой А.Г., жителя с. Ишейки Горбунова А.Г., постановлением администрации Темниковского муниципального района от 13.03.2009 N 133 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства", Правилами землепользования и застройки Ишейского сельского поселения от 2009 года, объяснением кадастрового инженера ООО "Геомир" Коровкина А.Н. от 19.07.2016, материалами технического отчета по вычислению площадей земельных угодий по контурам колхоза "11-ая пятилетка" Темниковского района МАССР, письмом Краснослободского ММО Управления Росреестра по Республике Мордовия от 19.07.2016 N 156, публичной кадастровой картой с Интернет-портала Росреестра.

Признавая недопустимым доказательством акт проверки от 04.12.2015 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 13:19:0209001:5, суд первой инстанции неправомерно, без анализа всей совокупности имеющихся в деле документов и доказательств, сделал вывод о том, что акт не содержит данных о месте его составления и выражает исключительно субъективное мнение составивших его лиц, поскольку собственник земельного участка к участию в проверке не привлекался; натурное обследование проведено в зимний период; границы водного объекта (пруда) не определялись; имеются противоречия по точкам входа в пруд р. Ишейки и ручья Безымянный; отсутствуют данные топографической съемки или координатной привязки ручья относительно местоположения спорного земельного участка; не представлены фотоматериалы места обследования.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств определения и (или) установления береговой линии водного объекта ошибочен, поскольку границы водного объекта установлены специалистом, отражены в акте проверки от 04.12.2015 и приложенной к нему схеме.

Ссылаясь на сведения государственного кадастра недвижимости и кадастровый паспорт спорного земельного участка, суд необоснованно указал на отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" и отсутствие доказательств его относимости к землям водного фонда.

Указание в кадастровом паспорте категории участка "земли сельскохозяйственного назначения" не имеет правового значения, поскольку наличие записи в государственном кадастре недвижимости о категории спорного земельного участка не может изменить вид водных объектов, расположенных на нем, и исключить применение к такому объекту водного законодательства Российской Федерации.

По прямому указанию статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Исходя из анализа норм водного и земельного законодательства, ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши", в муниципальной собственности могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы, обладающие признаками замкнутости, изолированности и ограниченные со всех сторон береговой линией. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Формирование и образование спорного земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, и предназначенных для общего пользования, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, и последующая регистрация права собственности на него не соответствует названным нормам права как на момент формирования земельного участка, совершения сделки купли-продажи, так и на настоящий момент.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в собственность водного объекта под видом земельного участка и земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, в силу чего спорный земельный участок образованию не подлежал и отчужден из федеральной собственности под видом земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Заявитель также указывает, что вопреки статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что по спорному земельному участку протекают река Ишейка (по оврагу Курган) и ручей Безымянный (по оврагу Большие Тетерки), пруд образован с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на реке Ишейке, впадающей в реку Большой Аксел. Спорный пруд образован на водотоке (р. Ишейке и р. Безымянном) и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, соответственно, такие водные объекты находятся в федеральной собственности. При этом, даже при условии опорожнения пруда, по спорному земельному участку протекают данные поверхностные водные объекты, наличие которых не оспаривается. В этой связи у истца отсутствовала необходимость назначения по делу судебной экспертизы для подтверждения гидравлической связи водных объектов.

Указывая на искусственное происхождение пруда, что естественно, поскольку пруд создан с помощью плотины, перегородившей реку, судом не учтено то обстоятельство, что наличие плотины (гидротехнического сооружения) является основным признаком необособленности (незамкнутости) пруда. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что отремонтированное ГТС способствовало наполнению пруда и удерживанию в нем воды. Данный факт могло подтвердить Волжско-Окское управление Ростехнадзора по Республике Мордовия, осуществляющее учет и контроль гидротехнических сооружений, в привлечении которого ходатайствовал ответчик в судебном заседании 07.11.2016, однако данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в отзывах на апелляционную жалобу просят решение отменить, жалобу удовлетворить.

Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия судебном заседании, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ИП Чубриков А.Н. в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поясняет, что на период заключения сделки администрация Темниковского района имела право распоряжаться спорным земельным участком. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 11.02.2011 спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Водный объект в момент купли-продажи на спорном земельном участке отсутствовал. На момент реконструкции ответчиком ГТС в 2012 году водный объект на участке также отсутствовал.

Из отчета N 1-Н-В от 24.01.2011 (пункта 3.1.1 - Описание объекта оценки), выполненного Мордовским республиканским отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (оценщик) по заказу администрации в целях определения рыночной стоимости земельного участка, следует, что единственное верное и возможное использование данного земельного участка, а также его назначение - ведение сельскохозяйственного производства. Тип почвы суглинистые и тяжелосуглинистые. В настоящее время на земельном участке растут однолетние травы, имеются лесные насаждения, кустарники. 12 лет назад на оцениваемом земельном участке имелся искусственно созданный пруд, в котором велось рыбное хозяйство. В настоящее время пруда нет. Участок находится в заброшенном состоянии, местами заболочен. Местность овражистая. Окружение оцениваемого участка - необработанные поля.

Пруд пополняется за счет поверхностного стока с прилегающей площади водосбора, сформированного атмосферными осадками в виде дождя - в летне-осенний период и твердых осадков (снега), накопившихся за зимний период, а потом растаявших весной. Пополнение пруда происходит и за счет родников, которые выклиниваются по левому берегу р. Ишейка выше створа плотины.

Данные обстоятельства установлены в результате Гидрографического обследования пруда в овр. Курган у с. Ишейки, овр. Курган, овр. Белая Глина, овр. Бол. Тетерки Темниковского района от 25.06.2016, выполненного ООО "ВодСтройпроект" (экспертом Богдановым Ю.В.).

Пруд не имеет гидравлической связи, является обособленным. Водоток на спорном объекте (ГОСТ 19179-73) отсутствует.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 13.03.2009 N 133 прекращено у администрации Ишейского сельского поселения Темниковского муниципального района право постоянного бессорчного пользования земельным участком с кадастровым номером 13:19:0209001:5 общей площадью 140 000 кв.м и утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 13:19:0209001:5 общей площадью 140 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, Ишейское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 13:19:0209001, для сельскохозяйственного производства.

В целях определения рыночной стоимости администрацией заказана оценка земельного участка.

Мордовским республиканским отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (оценщик) составлен отчет N 1-Н-В об определении рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.01.2011, содержащий описание объекта оценки - земельного участка, цель и назначение оценки, рыночную стоимость 187 000 рублей и иные сведения.

Из пункта 3.1.1 "Описание объекта оценки" отчета от 24.01.2011, следует, что единственное верное и возможное использование данного земельного участка, а также его назначение - ведение сельскохозяйственного производства. Тип почвы суглинистые и тяжелосуглинистые. В настоящее время на земельном участке растут однолетние травы, имеются лесные насаждения, кустарники. 12 лет назад на оцениваемом земельном участке имелся искусственно созданный пруд, в котором велось рыбное хозяйство. В настоящее время пруда нет. Участок находится в заброшенном состоянии, местами заболочен. Местность овражистая. Окружение оцениваемого участка - необработанные поля.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости N 1300/201/11-4578 от 01.02.2011 земельный участок 13:19:0209001:5 общей площадью 140 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, состоит на кадастровом учете с 19.09.2003.

В печатном средстве массовой информации администрацией опубликовано сообщение о проводимом в открытой форме аукционе.

Постановлением администрации Темниковского муниципального района от 25.04.2011 N 234 вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность Чубрикову Андрею Николаевичу.

05.04.2011 между муниципальным образованием Темниковский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации и Чубриковым А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:19:0209001:5, общей площадью 140 000 кв.м для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, содержащий передаточный акт.

Стоимость участка оплачена и согласно сведениям от 15.02.2016 финансового управления администрации распределена по нормативу 50% в районный бюджет, 50% - в Ишейское сельское поселение.

Право собственности Чубрикова А.Н. на приобретенный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано 17.05.2011.

20.02.2013 между Чубриковым А.Н. (арендодатель) и обществом с ограниченностью ответственностью "Агрофирма "Ишейки" заключен договор аренды земельного участка, сроком на 40 лет.

Заместитель прокурора Республики Мордовия, указывая на то, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в декабре 2015 - марте 2016 года, установлено нарушение требований закона (статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 9, 11, 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска указал, что в границах спорного земельного участка расположены водные объекты, отнесенные к федеральной собственности; при совершении сделки по отчуждению земельного участка администрацией превышены полномочия, предоставленные ей законом; договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом; оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы Российской Федерации как собственника по использованию и распоряжению водным объектом, и, неопределенного круга лиц, которые могут иметь намерения приобрести право водопользования в отношении водных объектов.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзацы 3, 4) предусмотрено право прокурора на обращение с исками о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных, в т. ч. органами местного самоуправления.

В данном случае иск предъявлен с целью пресечения нарушений требований закона при совершении ответчиками оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (как представитель публично-правового образования, интересы которого нарушены оспариваемой сделкой) участвует в деле в качестве материального истца (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования, исходил из следующего.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 7, 9 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Так, среди земель по целевому назначению выделяют земли сельскохозяйственного назначения.

Данная категория земель, находящихся за границами населенного пункта и предоставленных для нужд сельского хозяйства, может использоваться, как и земли фонда перераспределения, формируемого в ее составе, для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с ним целей (статьи 77, 78 и 80 Кодекса).

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные, в частности, с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту, - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав, - на такие участки, определяет условия их предоставления из земель государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 N 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Из статьи 10 Закона N 101-ФЗ усматривается, что в порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду либо в собственность из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности имеются различия, связанные как с характеристиками предоставляемого участка, так и с титулом приобретателя относительно участка.

К отношениям по использованию и охране, в частности водных объектов, применяется соответственно водное законодательство, специальные федеральные законы (пункт 2 статьи 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые в том числе водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка (т.1, л.д. 35), от 01.02.2011 N 1300/201/11-4578 (т.1, л.д. 20), следует, что земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) 13:19:0209001:5, общей площадью 140 000 кв.м, категории: "земли сельскохозяйственного назначения" имеет разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства". Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19.09.2003.

Сведения об отнесении участка к землям водного фонда отсутствуют.

05.04.2011 между МО Темниковский муниципальный район РМ в лице администрации и Чубриковым А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последним был приобретен в собственность земельный участок КН 13:19:0209001:5. Право собственности Чубрикова А.Н. на приобретенный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано 17.05.2011. Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи в день заключения сделки.

По утверждению истца, со ссылкой на факт, установленный в ходе проведенной прокурорской проверки по уточнению границ земельного участка и водных объектов и отраженный в акте от 04.12.2015, снимки экрана (скриншоты) с портала услуг "Публичная кадастровая карта" и Интернет-сайтов, информацию отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 15.03.2016 N 10-07/72, в границах земельного участка КН 13:19:0209001:5 расположен водный объект - пруд (без названия), образованный на реке Ишейка и ручье Безымянный с помощью водонапорного сооружения (плотины), который в силу статьи 8 ВК РФ является собственностью Российской Федерации. Истец полагает, что оспариваемая сделка является недействительной по основанию ничтожности, поскольку на момент её заключения в границах земельного участка КН 13:19:0209001:5 находился объект федеральной собственности, который не подлежал отчуждению под видом процедуры продажи земельного участка.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статья 5 ВК РФ относит к поверхностным водным объектам водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

При этом береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруд, являясь водным объектом, имеет границы в виде береговой линии, которая определяется по нормальному подпорному уровню воды (часть 4 статьи 5 ВК РФ).

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Принимая во внимание смысл положений статьи 8 ВК РФ, а также предмет заявленных истцом требований, существенное значение для правильного разрешения данного спора имеет установление обстоятельств, связанных с принадлежностью вышеуказанного водного объекта к федеральному уровню собственности вследствие возможного образования на водотоке реки Ишейка и ручья Безымянный.

В подтверждение факта нахождения вышеназванного пруда на водотоке реки Ишейки и ручья Безымянный, входящего в состав единой гидрографической сети бассейна других водных объектов, истец сослался на информацию, изложенную в письме от 15.03.2016 N 10-07/72 отделом водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления, адресованное истцу. Кроме того, истцом представлен акт проверки по уточнению границ земельного участка КН 13:19:0209001:5 и водных объектов от 04.12.2015, составленный помощником прокурора Темниковского района, с привлечением кадастрового инженера ООО "ГеоМир", с прилагаемыми схемами и каталогом координат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - положение).

В государственный водный реестр включены данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1403. Пунктом 1 названного постановления установлено, что ведение государственного водного кадастра Российской Федерации осуществляется по единой системе, включающей в себя данные о водных объектах, их водных ресурсах, использовании водных объектов, водопользователях.

В соответствии с пунктом 2 положения реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ (часть 10 статьи 31 ВК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" полномочия по ведению государственного водного реестра возложены на Федеральное агентство водных ресурсов (пункт 5.5.1), в том числе по разработке автоматизированных систем сбора, обработке, анализу, хранению и выдаче информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.6.8); предоставление в установленном порядке заинтересованному лицу сведений из государственного водного реестра.

Принимая во внимание перечисленные нормы, единственным допустимым доказательством факта существования водного объекта и принадлежности его к федеральному уровню собственности является соответствующая выписка из государственного водного реестра.

Судом установлено, что такое доказательство в отношении водных объектов - реки Ишейка и спорного пруда отсутствует (ответы отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 03.08.2016 N 10-07/191 (т. 2, л.д. 127), от 15.07.2016 N 10-07/175 (т. 2, л.д. 130).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" для целей указанной статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Доказательств определения и или установления береговой линии, границ водного объекта, как того требует Водный кодекс (подпункты 2, 3 пункта 4 статьи 5) истцом суду не представлено.

Понятие пруда определено в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" как разновидность водохранилища, представляющего собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением. Так, под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Частью 2 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в состав сведений ГКН об объекте недвижимости входят данные о водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании статьи 11.1 Закона о кадастре в ГКН вносятся сведения о поверхностных водных объектах, в т. ч. тип (в соответствии с частью 2 статьи 5 ВК РФ) и наименование (при наличии), а также описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Как видно из кадастровой выписки от 09.08.2016 N 13/2016-176346, земельный участок КН 13:19:0209001:5 относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие факт возможной относимости данного участка к землям водного фонда, в материалы дела не представлены.

Судом исследован ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 19.07.2016 N 156, на запрос истца, и копии материалов технического отчета по вычислению площадей земельных угодий по контурам колхоза 11-ая пятилетка Темниковского района МАССР по состоянию на 1989 год, кадастровой карты 1994 года, из которых следует наличие пруда площадью 13,84 га.

При этом согласно генеральному плану и Правил землепользования и застройки Ишейского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, 2009 год, водоемов, к которым в силу статья 5 ВК РФ, относится пруд, ни в разделе 1.1.4.1 "Поверхностные воды", ни в опорном плане не имеется.

Кадастровая выписка, также как и вышеуказанные кадастровые паспорта по состоянию на 2009, 2011 годы, представленные истцом, не содержат соответствующих сведений о расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка водных объектах, а также данных, обязательное наличие которых предусмотрено статьей 11.1 Закона о кадастре.

Прокуратурой в подтверждение факта нахождения в границах земельного участка КН 13:19:0209001:5 водного объекта, представлен составленный помощником прокурора Темниковского района, с привлечением в качестве кадастрового инженера ООО "ГеоМир", акт проверки по уточнению границ земельного участка КН 13:19:0209001:5 и водных объектов от 04.12.2015. В результате натурного обследования, проведенного в зимний период - декабрь 2015 года. Актом установлено наличие в границах земельного участка водного объекта (пруда), образованного с помощью реки Ишейка, ручья Безымянного и водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на реке Ишейка.

Судом установлено, что государственный водный реестр, также как и кадастровая выписка не содержат каких-либо сведений о водоеме "пруд", расположенном в границах земельного участка КН 13:19:0209001:5, соответствующие выписки в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанный акт не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку документ не содержит данных о месте его составления, выражает исключительно субъективное мнение составивших его лиц, собственник спорного земельного участка к участию не привлекался, натурное обследование, проведено в зимний период - декабрь 2015 года, границы водного объекта не определялись, да и не могли быть определены в данный период (часть 4 статьи 5 ВК РФ), содержит противоречия по точкам входа в пруд реки Ишейка N 79, ручья Безымянный N 79 (по схеме расположения N 74).

Более того, из акта следует, что его составители установили расположение поверхностных вод ручья Безымянный и вход ручья в пруд в результате проведенного непосредственного натурного обследования земельного участка КН 13:19:0209001:5.

Между тем по информации, изложенной в письме от 15.03.2016 N 10-07/72 отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления, ручей Безымянный, протекая по оврагу Большие Тетерки, впадает в р.Ишейки.

Отсутствуют данные топографической съемки или координатной привязки указанного водного объекта касательно местоположения, так же как и нахождения последнего по отношению к спорному земельному участку.

При этом какие-либо фотоматериалы, подтверждающие выводы, изложенные в акте, и позволяющие визуально определить, в каком месте осуществлялось обследование, не представлены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что изложенные в акте выводы носят предположительный характер, названный документ не согласуется с требованиями относимости и допустимости доказательств.

Учитывая суть предъявленного истцом материально-правового требования, существенное значение имеет установление обстоятельств, связанных с происхождением водного объекта (пруда), расположенного на спорном земельном участке.

Как следует из приведенных в обоснование заявленных требований доводов, пруд, расположенный на земельном участке КН 13:19:0209001:5, образован с помощью водонапорного сооружения - плотины. По мнению истца, указанный водоем является русловым, поскольку образован плотиной с водосборным сооружением на реке Ишейка и находится на водотоке ручья Безимянный.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 31 октября 1973 года N 2410, определяет понятия плотины.

Действующее законодательство дает понятие гидротехнического сооружения (плотина) и предусматривает возможность принадлежности гидротехнического сооружения на праве собственности физическим лицам (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 04.03.2013 по делу N А39-125/2013 за ИП Чубриковым А.Н. признано право собственности на земельном участке КН 13:19:0209001:5 на объект гидротехнического сооружения - плотина с водосбросным узлом по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, о. Курган в селе Ишейки.

В результате проведенного ООО "Стройпроект" на земельном участке КН 13:19:0209001:5 в 2016 году гидрографического обследования было установлено, что пруд построен по проекту Мордовского отделения института "Мосгипроводхоз" в 1979 году, в 2012 году гидротехническое сооружение (плотина) реконструировано, и на момент ее реконструкции водный объект на участке отсутствовал, в связи с разрушением плотины. Пруд пополняется за счет поверхностного стока с прилегающей площади водосбора, сформированного атмосферного атмосферными осадками в виде дождя (летне-осенний период) и твердых осадков (снега), а потом растаявших зимой, пополнение пруда также происходит за счет родников, расположенных на земельном участке.

Согласно отчету N 1-Н-В об определении рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.01.2011 Мордовского республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (оценщик) на оцениваемом земельном участке 12 лет назад имелся искусственно созданный пруд, в настоящее время нет, так как плотина разрушена.

Гидротехническое сооружение является самостоятельным объектом недвижимости (статья 130 ГК РФ). Земельный участок и расположенное на нем гидротехническое сооружение являются самостоятельными объектами гражданского оборота, при этом именно собственник объекта недвижимости в силу статьи 271 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ имеет право пользования земельным участком, на котором расположен такой объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом их относимости, допустимости.

При этом суд проверяет достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства с учетом их относимости и допустимости, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств происхождения расположенного в границах спорного участка водного объекта, его "гидравлической связи" с иными водными объектами. Занимающий участок гидротехническое сооружение фактически является неотъемлемой частью водоема, образуя их посредством конструктивных элементов, что дополнительно подтверждает факт искусственного происхождения пруда. Государственный водный реестр не содержит сведений о наличии на указанном участке каких-либо русловых водных объектов, находящихся в федеральной собственности.

Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия (отсутствия) у спорного пруда гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, ни материальный, ни процессуальный истцы не воспользовались, а потому в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с несовершением определенных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, связанных с принадлежностью водного объекта, расположенного на земельном участке КН 13:19:0209001:5, в силу положений статьи 8 ВК РФ к федеральному уровню собственности.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов жалобы, повторного рассмотрения дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2017 является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2017 по делу N А39-1894/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова