Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 05АП-4507/17

г. Владивосток

10 июля 2017 г.

Дело N А51-168/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства",

апелляционное производство N 05АП-4507/2017

на решение от 15.05.2017

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-168/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 5042003281, ОГРН 1035008350618, дата регистрации: 03.03.1994)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 100 федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2512303442, ОГРН 1072503001262, дата регистрации: 21.12.2007)

об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту,

при участии:

от истца - представитель Лаврова А.В. по доверенности от 26.06.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства" (далее - истец, ФГУП "ДСО" ФМБА России) обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 100 федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик, ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 22.03.2016 N 116к на следующих условиях:

Изложить п. 5.1. Контракта в следующей редакции: "5.1. Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения и действует до 31 декабря 2017 года".

Изложить п. 5.4. Контракта в следующей редакции: "5.4. Срок окончания выполнения работ - не позднее 30 ноября 2017 года".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением ФГУП "ДСО" ФМБА России подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указало на неправильное применение судом норм материального права, а также на неправомерность отказа в утверждении мирового соглашения.

От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором указано, что ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России не возражает против утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России (заказчик) и ФГУП "ДСО" ФМБА России (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 116к на выполнение работ по строительству здания лечебного корпуса с отдельно стоящим инфекционным отделение (1 -ая очередь строительства) (далее - Контракт).

В соответствии с п.. 2.1 Контракта заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту - Лечебный корпус с отдельно стоящим инфекционным отделением (1-ая очередь строительства), адрес - Приморский край г. Фокино ул. Клубная 19, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями контракта, техническим заданием и проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, оснащение оборудованием, инструктаж персонала заказчика по эксплуатации смонтированного на объекте оборудования.

Цена Контракта определена сметой и составляет 215 002 707 рублей, НДС 32 797 023, 10 рублей (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 5.3 Контракта срок начала выполнения работ - в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами контракта.

Срок окончания выполнения работ - не позднее 20 декабря 2016 года (п. 5.4 Контракта).

Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ, который оформляется приложением к контракту. Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту не должны превышать срок выполнения работ по контракту (п. 5.6 Контракта).

13.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4, на основании которого объем выполненных работ и стоимость работ уменьшены на 6 763 358,20 рублей, в связи с чем цена контракта составила 208 239 348,80 рублей.

Дополнительным соглашением от 19.12.2016 N 5 стороны пришли к соглашению об увеличении объемов работ на 16 891 711,64 рублей. Цена контракта составила 225 131 060,44 рублей.

Письмом от 20.12.2016 N 576 истец обратился к ответчику с вопросом принятия управленческого решения об изменении условий заключенного контракта, а именно: Изложить п. 5.1. Контракта в следующей редакции: "5.1. Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения и действует до 31 декабря 2017 года".

Изложить п. 5.4. Контракта в следующей редакции: "5.4. Срок окончания выполнения работ - не позднее 30 ноября 2017 года".

Истцом 26.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия N 592 с просьбой внесения в контракт указанных выше изменений, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик уклонился от внесения изменений условий контракта в части срока выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Как верно установлено судом, между ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России и ФГУП "ДСО" ФМБА России возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 702, 708, 766 ГК РФ конечный срок окончания работ относится к существенным условиям муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 767 ГК РФ стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ (согласование новых сроков при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1 - 7 части 1 данной статьи:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В обоснование заявленных требований о внесении изменений в контракт в части сроков окончания работ истец ссылается на невозможность исполнения контракта в срок, в связи с увеличением на основании дополнительного соглашения от 19.12.2016 N 5 объема работ.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют положениям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, статьи 767 ГК РФ, и, придя к выводу, что увеличение сроков выполнения работ ввиду увеличения объемов выполненных работ на основании дополнительного соглашения N 5 не может осуществляться в нарушение действующего законодательства о контрактной системе, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относятся сроки выполнения подрядных работ (являющиеся обязательными - в силу статьи 708 ГК РФ), не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Довод заявителя о нарушении судом п.9 ст.141 АПК РФ,судом не принимается,поскольку рассмотрев ходатайство сторон о заключении мирового соглашения, как следует их протокола судебного заседания от 4.05.2017, суд остался на совещание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, после чего определил: в утверждении мирового соглашения отказать. Кроме того, основания отказа в утверждении мирового соглашения отражены в решении суда.

Также апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда об отказе в утверждении мирового соглашения от 11.04.2017, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 49, пунктом 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что поскольку цена контракта не относится к существенным условиям, положение подпункта "б" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусматривающее изменение условий при увеличении объема работ не более чем на десять процентов от цены контракта, допускает изменение существенных условий контракта о сроках, подлежат отклонению.

Специальный закон (N 44-ФЗ), содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, при этом изменение сроков выполнения работ вследствие увеличения объемов работ не относится к числу исключительных случаев.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Арбитражным судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 по делу N А51-168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков