Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 01АП-3246/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф01-4280/17 настоящее постановление оставлено без изменения

14 июня 2017 г.

А43-33542/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017

по делу N А43-33542/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (ОГРН 1135260010368, ИНН 52603623937, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 70, пом. 1)

о признании недействительным предписания администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры от 29.09.2016 N 1249,

при участии:

от администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры - Маслов Н.И. по доверенности от 30.12.2016 N 01-404/Д;

от муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" - Маслова Н.И. по доверенности от 09.01.2017 N 02/17,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры (далее - администрация) от 29.09.2016 N 1249 о демонтаже рекламной конструкции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - Учреждение).

Решением от 09.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения поддержал позицию администрации.

Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 29.09.2016 постоянно действующей комиссией, созданной приказом и.о. Директора Учреждения от 01.07.2015 N 38, была обнаружена рекламная конструкция с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка, размещаемая по адресу: г. Н.Новгород, пр-кт Гагарина, д.101, корп.3, на фасаде жилого дома, которая установлена и эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию.

По итогам проверки был составлен акт выявления рекламной конструкции от 29.09.2016 N 1249.

В этой связи Учреждение выдало Обществу как управляющей организации указанным жилым домом (договор управления от 18.11.2014 согласно анкете многоквартирного дома), на фасаде которого размещена рекламная конструкция, предписание от 29.09.2016 N 1249 о демонтаже рекламной конструкции.

Посчитав, что предписание администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 10 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями администрация города Нижнего Новгорода осуществляет выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 19.09.2012 N 119 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города Нижнего Новгорода (далее - Порядок).

В силу пункта 1.3 Порядка выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города Нижнего Новгорода осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода в ходе плановых выездов и осмотров территории города Нижнего Новгорода.

При выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, администрация города Нижнего Новгорода: составляет акт выявления рекламной конструкции и направляет владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции (пункты 2.2.1, 2.2.2 Порядка).

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями администрация города Нижнего Новгорода уполномочена создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, участвует в создании обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения; определять цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений; утверждает их уставы, назначать на должность и освобождать от должности их руководителей, заслушивает отчеты об их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2007 N 338 "О демонтаже незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода" Учреждение уполномочено систематически проводить работу по выявлению, пресечению деятельности и ликвидации (демонтажу) незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 2.1 Устава Учреждения предусмотрено, что казенное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере наружной рекламы и обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.2 Устава Учреждения для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности: подготовка и представление на рассмотрение органу местного самоуправления проектов разрешений на установку рекламных конструкций, решений об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, решений об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций, предписаний о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции и т.д.

В соответствии с Положением о департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.06.2011 N 2376, Департамент является структурным подразделением администрации города и образован для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности.

В силу пункта 5.1 данного Положения руководство деятельностью департамента градостроительного развития и архитектуры осуществляет Директор.

Таким образом, предписание от 29.09.2016 N 1249 выдано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" разъяснено, что в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае представитель заинтересованных лиц подтвердил в суде апелляционной инстанции, что при осмотре не выяснялось, кому именно принадлежит спорная рекламная конструкция, а вывод о необходимости выдачи Обществу оспариваемого предписания сделан исключительно на основании факта размещения рекламной конструкции на фасаде жилого дома, информации о домоуправляющей компании из анкеты многоквартирного дома, а также положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Таким образом, владелец рекламной конструкции не устанавливался.

При этом к предписанию приложена фотография, из которой видно, что рекламная конструкция расположена на фасаде дома при входе в магазин разливных напитков "IaBEERint".

Доказательства того, что у уполномоченного органа имелись препятствия к установлению владельца рекламной конструкции, в материалы дела не представлены.

Довод представителя администрации и Учреждения об отсутствии у указанных лиц полномочий на этот счет судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, противоречащим положениям действующего законодательства.

Кроме того, уполномоченный орган не запрашивал и не исследовал договор управления многоквартирным домом, не выяснял наличие возможного договора на использование и техническую эксплуатацию конструктивного элемента здания по адресу: г. Н.Новгород, пр-кт Гагарина, д. 101, корп.3, для размещения наружной рекламной конструкции, а также наличие согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, на котором размещается рекламная конструкция.

Вместе с тем, не установив владельца рекламной конструкции и иные обстоятельства для их оценки, администрация выдала домоуправляющей компании предписание о демонтаже рекламной конструкции, которое влечет для нее юридические последствия и является обязательным для исполнения.

Таким образом, суд пришел к верному заключению о недоказанности администрацией того факта, что оспариваемое предписание выдано собственнику рекламной конструкции, которое обязано демонтировать ее в силу закона.

При этом ссылка администрации на Правила N 170 обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку данные правила не относятся к сфере регулирования правоотношений, возникающих в связи с размещением рекламных конструкций; домоуправляющие компании несут ответственность за сохранность и содержание общего имущества перед собственниками многоквартирного дома, а не перед заинтересованным лицом.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию принятия оспариваемого предписания.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности предписания администрации.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него незаконную обязанность и создает препятствия для осуществления указанной деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 по делу N А43-33542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова