Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 01АП-4907/17

г. Владимир

05 июля 2017 г.

Дело N А79-11900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маркеловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмукова Льва Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2017 о прекращении производства по делу N А79-11900/2016,

по иску Исмукова Льва Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека", Иванцову Евгению Вячеславовичу и Шкутову Дмитрию Анатольевичу,

о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, признании права собственности,

при участии представителей: от истца - Исмукова Л.В. лично, Можарова А.А. по доверенности от 05.03.2015 (сроком на три года); от ответчиков - не явились, извещены,

установил.

Исмуков Лев Владимирович (далее - истец, Исмуков Л.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека") и к Иванцову Евгению Вячеславовичу (далее - Иванцов Е.В.) о признании недействительными торгов по реализации жилого дома с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72, и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признании права собственности на жилую площадь в размере 74,6 кв.м в жилом доме с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 по делу N А40-53282/2016-92-456 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2016 исковое заявление Исмукова Л.В. принято к производству, возбуждено производство по делу N А79-11900/2016.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шкутов Дмитрий Анатольевич (далее - Шкутов Д.А.).

Определением от 21.02.2017 суд привлек Шкутова Д.А. к участию в деле в качестве ответчика.

Заявлением от 20.03.2017 истец уточнил исковое заявление, дополнив его требованием о признании недействительным заключенного Иванцовым Евгением Вячеславовичем и Шкутовым Дмитрием Анатольевичем договора купли-продажи от 23.03.2015 жилого дома, этажностью 1,2, общей площадью 163,6 кв.м, инв. N 26291, лит. А. А1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72.

Определением от 04.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики производство по делу прекратил на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Исмуков Л.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о неподведоственности спора арбитражному суду. Указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации запрещает ставить под сомнение законность действий, в данном случае, Арбитражного суда города Москвы, и обязан рассмотреть по существу заявленный истцом иск.

Заявитель и предстатель заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения дел к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав участников.

На основании статьи 150 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2006 серии 21АА N 137019, от 07.08.2007 серии 21АА N 286086, согласно которым истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030604:0022 общей площадью 600 кв.м и расположенного на нем жилого дома N 72 по улице Низами в городе Чебоксары Чувашской Республики, общей площадью 163,6 кв.м, этажностью 1, 2, лит. А, А1, инв. N 26291 (т.1 л.д.21,22).

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03.11.2009 по делу N 2-2515-09, измененным судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.12.2009, частично удовлетворено исковое требование ООО "АТТА Ипотека" к Исмукову Л.В.: обращено взыскание на жилой дом общей площадью 163,6 кв.м, лит. А, А с земельным участком площадью 600 кв.м кадастровый номер 21:01:030604:0022, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Низами, дом 72, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере 5 783 400 руб. (т.2 л.д. 31-34).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2015 N 21/000/003/2015-9618, N 21/000/003/2015-9619 на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановления и передаче нереализованного арестованного имущества взыскателю 21.07.2011 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от Исмукова Л.В. к ООО "АТТА Ипотека" (т. 1 л.д. 16-17).

По итогам проведения открытых торгов, результаты которых оформлены протоколом N 132, между ООО "АТТА Ипотека" (продавец) и Иванцовым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.02.2015 земельного участка и жилого дома N 72 по улице Низами в городе Чебоксары Чувашской Республики. Объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи от 11.02.2015 (т.1 л.д.128-167).

По договору купли-продажи от 23.03.2015 Иванцов Е.В. продал Шкутову Д.А. земельный участок общей площадью 600 кв.м и жилой дом площадью 163,6 кв.м. по адресу: улица Низами, дом 72 в городе Чебоксары Чувашской Республики (т. 1, л.д. 189-191). Право собственности Шкутова Д.А. на жилой дом зарегистрировано 27.03.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2017 (т.1 л.д.171, оборотная сторона).

18.05.2015 Исмуков Л.В. обратился в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики к ООО "АТТА Ипотека", Иванцову Е.В. с иском о признании недействительными торгов по реализации жилого дома с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72, и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и признании права собственности на жилую площадь в размере 74,6 кв.м в жилом доме с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72 (т.1 л.д. 102-104).

Определением от 22.05.2015 Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики отказал Исмукову Л.В. в принятии искового заявления, указав, что заявленные требования не относятся к его компетенции, разъяснив, при этом, что истец вправе обратиться в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства (т.1 л.д. 77).

В рамках дела N А79-5277/2015 Исмуков Л. В. обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к ООО "АТТА Ипотека", Иванцову Е.В. о признании торгов недействительными и признании права собственности, мотивировав заявленные требования тем, что 02.07.2015 конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" с нарушением порядка проведения торгов продал Иванцову Е.В. по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом N 72 по улице Низами в городе Чебоксары.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2015 по делу N А79-5277/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, исковое заявление Исмукова Л.В. от 01.04.2015 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 111-113).

Оставляя иск без рассмотрения, суд разъяснил истцу, что его требование подлежит предъявлению в рамках дела N А40-110070/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обратившись в суд с иском по настоящему делу, истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил:

- признать недействительными торги по реализации жилого дома с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72,

- признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов ООО "АТТА Ипотека" и Иванцовым Е.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 23.03.2015 жилого дома, этажностью 1,2, общей площадью 163,6 кв.м, инв. N 26291, лит. А. А1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72, заключенный Иванцовым Е.В. и Шкутовым Д.А.;

- признать право собственности на жилую площадь в размере 74,6 кв.м в жилом доме с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от т 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу по указанному основанию, обязан установить тождество рассматриваемого спора и спора, по которому уже принят судебный акт. При этом спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете, и спор ведут по тем же самым основаниям.

Прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В рассматриваемом деле истец просит признать недействительными торги по реализации жилого дома с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72, и договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам торгов. Заявленные исковые требования мотивированы нарушением порядка проведения торгов по реализации указанного имущества.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела N А79-5277/2015 Исмуков Л. В. также обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики к ООО "АТТА Ипотека", Иванцову Е.В. с иском о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности. В обоснование иска ссылался на то, что 02.07.2015 конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" с нарушением порядка проведения торгов продал Иванцову Е.В. по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом N 72 по улице Низами в городе Чебоксары.

Сопоставив предмет и основания исковых требований, предъявленных Исмуковым Л.В. в деле N А79-5277/2015, и требований, заявленных им же в рассматриваемом деле, суд первой инстанции пришел к выводу об их полной тождественности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2015 по делу N А79-5277/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, исковое заявление Исмукова Л.В. от 01.04.2015 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что производство по делу N А40-110070/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" несостоятельным (банкротом) не прекращено, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения в рамках дела N А79-5277/2015, на момент разрешения настоящего дела не изменились.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о то же предмете и по тем же основаниям, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств обращения в рамках дела N А40-110070/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТА Ипотека" с заявлением об оспаривании торгов, признании недействительной сделки, совершенной по результатам их проведения и применении последствий недействительности сделки, на что ему было указано в определении от 27.06.2015 по делу N А79-5277/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.8 названного Закона о банкротстве определено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах повторное обращение истца в общеисковом порядке с аналогичными требованиями суд первой инстанции справедливо расценил как попытку переоценить выводы суда, сделанные по делу N А79-5277/2015, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поскольку повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительными торгов по реализации жилого дома с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72, и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов.

Также истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 23.03.2015 жилого дома, этажностью 1,2, общей площадью 163,6 кв.м, инв. N 26291, лит. А. А1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72, заключенный Иванцовым Е.В. и Шкутовым Д.А., о признании права собственности на жилую площадь в размере 74,6 кв.м в жилом доме с кадастровым номером 21:01:030604:249, расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Низами, дом 72.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Иванцова Е.В. и ответчик Шкутов Д.А. сообщили суду, что Иванцов Е.В. и Шкутов Д.А. индивидуальными предпринимателями не являются.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у граждан Иванцова Е.В. и Шкутова Д.А. статуса индивидуального предпринимателя, как на момент обращения истца в арбитражный суд с иском, так и на момент разрешения настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора в данной части исковых требований арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор не относится к экономическим спорам, или делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также не относится к делам специальной подведомственности арбитражным судам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2017 по делу N А79-11900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмукова Льва Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова