Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 15АП-10133/17

город Ростов-на-Дону

21 июля 2017 г.

дело N А32-5330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (ИНН 2310130557, ОГРН 1082310008054)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-5330/2017

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (ИНН 2310130557, ОГРН 1082310008054)

о взыскании задолженности в размере 669894,83 руб., пени в размере 57178,38 руб.,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 107/1 от 01.04.2012 в размере 669894,83 руб. за период июль-сентябрь 2016, пени в размере 57178,38 руб. за период с 11.08.2016 по 10.02.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии по спорному договору.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 669894,83 руб. по оплате отпущенной в период июль-сентябрь 2016 электроэнергии, пеню в размере 88908,72 руб. за период с 11.08.2016 по 17.04.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" взысканы задолженность по договору энергоснабжения N 107/1 от 01.04.2012 в размере 758803,55 руб., в том числе сумма основного долга в размере 669894,83 руб. за период с июля 2016 по сентябрь 2016, пени в размере 88908,72 руб. за период с 11.08.2016 по 17.04.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17541 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 635 руб.

Судом первой инстанции установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 10.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что нарушение сроков оплаты коммунального ресурса происходит по вине конечных потребителей;

- истец не представил документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика в заявленном размере;

- истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания пени;

- взысканная судом первой инстанции неустойка является чрезмерно высокой и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Краснодартеплосеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на обоснованность принятого судом решения. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поставку ответчику истцом тепловой энергии, а именно акты, подписанные представителем ответчика без возражений и заверенные оттисками печати. Размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Краснодартеплосеть" (в настоящее время - акционерное общество "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (абонент) заключен договор на энергоснабжение (тепловая энергия и теплоноситель) N 107/1 от 01.04.2012, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора абонент обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать и представлять в энергоснабжающую организацию акты сверки расчетов, а также акты сдачи-приема работ (услуг) за потребленную тепловую энергию по договору.

Согласно пункту 4.1. договора плата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации на основании фактических начислений по актам сдачи-приема работ (услуг) за потребленную тепловую энергию по договору.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и решением администрации муниципального образования город Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, СНиП и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просрочки платежа. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения Арбитражным судом, если претензия не была принята абонентом.

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с 01 апреля 2012 и действует до 31 декабря 2012 года и ежегодно считается продленным на следующий полный календарный год (двенадцать календарных месяцев), ели ни одна из сторон предварительно, в срок не менее одного месяца до окончания срока его действия, не уведомит другую сторону о расторжении, либо изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период июль-сентябрь 2016 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии на общую сумму 669894,83 руб., что подтверждается актами N 7515 от 31.07.2016 (на сумму 250790,09 руб.), N 4078 от 31.08.2016 (на сумму 147919,04 руб.), N 4488 от 30.09.2016 (на сумму 271185,70 руб.), подписанных представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (л.д. 21-23).

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 669894,83 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.11.2016 с требованием оплаты задолженности, а также пени (л.д. 24-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии на общую сумму 669894,83 руб. и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что просрочка платежей связана с действиями конечных потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку невнесение платы конечными потребителями не освобождает ответчика, являющегося стороной сделки, от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс.

Утверждение подателя жалобы о недоказанности истцом размера задолженности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. В материалы дела представлены подписанные представителями обеих сторон без разногласий и замечаний акты, в которых отражен объем и стоимость поставленного коммунального ресурса за спорный период. Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части в заявленном размере - 669894,83 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса в размере 88908,72 руб. за период с 11.08.2016 по 17.04.2017.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просрочки платежа.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 абзац четвертый подпункта "а" пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Установив просрочку по оплате поставленной тепловой энергии, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере - 88908,72 руб.

Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пени, во внимание апелляционной коллегией не принимаются.

В силу абзаца 2, 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и тому подобное.

В материалы дела представлена претензия от 01.11.2016 с требованием оплаты задолженности и пени (л.д. 24-25).

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял.

В предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Кроме того, в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-5330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис" (ИНН 2310130557, ОГРН 1082310008054) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина