Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 02АП-2725/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2017 г. N Ф01-4338/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 июня 2017 г.

Дело N А82-8896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Самойленко С.А.,

от ответчика - по доверенности Козлитина В.В.,

от третьего лица - Чарушкина В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вектор-С"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 по делу N А82-8896/2016, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.

по иску Клюева Александра Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-С" (ИНН: 7605015559, ОГРН: 1027600791162),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Чарушкин Виктор Николаевич,

о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Клюев Александр Валерьевич (далее - истец, Клюев А.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-С" (далее - ответчик, ООО "Вектор-С") с иском о взыскании 2 511 338 руб. дивидендов за 2012 год, 651 596 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Вектор-С" в пользу Клюева А.В. взыскано 2 511 338 руб. долга, 648 432 руб. 36 коп. процентов, 38 776 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что оценка стоимости чистых активов ООО "Вектор-С" на конец 2012, 2013, 2015 годов судом произведена неправильно. В обоснование своего довода ответчик привел расчет. Суд не исследовал и не дал оценку доводу ответчика о том, что истец решением от 25.04.2013 общего собрания ООО "Вектор-С" инициировал распределение прибыли общества между его участниками в размере практически всех чистых активов общества, выплата дивидендов привела бы к несостоятельности общества. Срок выплаты распределенной прибыли общества ни уставом ООО "Вектор-С", ни решением от 25.04.2013 общего собрания участников о распределении прибыли не определен. Срок выплаты распределенной прибыли участникам ООО "Вектор-С" по решению от 25.04.2013 истекал 24.06.2013, а трехлетний срок предъявления требований о выплате этой прибыли - 24.06.2016. Вывод о том, что выплата распределенной прибыли общества должна производиться без существенного ущерба для хозяйственной деятельности общества подтверждается сложившейся судебной практикой. Суд не исследовал и не оценил довод ответчика о том, что выплата дивидендов в размере практически всех чистых активов возможна лишь при условии поступления в спорный период прибыли и средств, сопоставимых со стоимостью чистых активов общества. Ответчиком были представлены доказательства того, что у общества имелся недостаток поступлений прибыли и денежных средств. Судом были нарушены нормы процессуального права, так как ответчик не был заблаговременно уведомлен истцом о представлении им доказательств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принято в качестве уточнения иска и удовлетворению не подлежит. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд правильно определил отчетную дату, близкую к выплате дивидендов 31.12.2013. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Судебная практика, приведенная ответчиком в обоснование своей позиции, не может рассматриваться в качестве источника права. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вектор-С" Клюев А.В. является участником ООО "Вектор-С", доля 50%, номинальная стоимость доли 5 000 руб.

Общим собранием общества 25.04.2013 принято решение о распределении прибыли ООО "Вектор-С" за 2012 год в размере 8 900 000 руб.

Частично распределенная прибыль была перечислена участникам общества Клюеву А.В. и Чарушкину В.Н., остаток в сумме 5 022 676 руб. общество участникам не перечислило. Из данной суммы истцу не выплачено 2 511 338 руб.

Решение общего собрания от 25.04.2013 в полном объеме не исполнено до настоящего времени. Сумма 2 511 338 руб. прибыли не выплачено участнику Клюеву А.В., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В силу частей 1, 2 статьи 28 Федерального закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Уставом ООО "Вектор-С" иной порядок распределения прибыли между участниками общества не установлен.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999) разъясняются вопросы, на которые следует обратить внимание при рассмотрении исков о взыскании денежных средств, составляющих сумму прибыли, подлежащую выплате истцу по решению участников общего собрания участников общества.

Так в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 разъясняется, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные ст. ст. 28 и 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Судом установлено, что на основании протокола от 25.04.2013 участники ООО "Вектор-С" распределили прибыль за 2012 год в размере 8 900 000 руб. пропорционально их долям в уставном капитале.

Частично распределенная прибыль была перечислена участникам общества Клюеву А.В. и Чарушникову В.Н. Остаток распределенной и невыплаченной суммы составил в размере 2 511 338 руб.

Проанализировав и исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела обстоятельств, с которыми положения статей 28, 29 Федерального закона N 14-ФЗ связывают невозможность удовлетворения требования участника о выплате распределенной прибыли.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) предусмотрены признаки банкротства (несостоятельности). В силу статьи 8 Закона о банкротстве признаки банкротства должны обладать свойством очевидности.

По совокупности положений абзаца 1 статьи 2, статей 6, 7, 9 Федерального закона N 127-ФЗ в рассматриваемом случае в качестве доказательств наличия признаков банкротства ООО "Вектор-С" в материалы дела могли быть представлены либо заявление юридического лица о собственном банкротстве, принятое арбитражным судом, либо судебные акты о возбуждении такого производства в случаях обращения уполномоченного органа или кредитора по основаниям, предусмотренным в Федеральным законом.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали наличие указанных обстоятельств на момент принятия собранием решения или на момент рассмотрения настоящего спора судом.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно принял во внимание информацию из бухгалтерской отчетности общества, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик является действующим предприятием, имеющим прибыль. При этом обстоятельства его неплатежеспособности суду не доказаны.

Из данных бухгалтерской отчетности ответчика не следует, что выплата распределенной прибыли приведет к такому уменьшению стоимости чистых активов общества, что его размер станет меньше уставного капитала или резервного фонда общества.

Установив возникновение у общества обязанности и отсутствие обстоятельств, препятствующих распределению и выплате распределенной прибыли, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Расчет процентов на сумму долга 2 511 338 руб. за период с 25.06.2013 по 23.06.2016 в размере 648 432 руб. 36 коп. признан обоснованным арбитражным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оценка стоимости чистых активов ООО "Вектор-С" на конец 2012, 2013, 2015 годов судом произведена неправильно, подлежит отклонению как несостоятельный. Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом, так как не подтвержден надлежащими доказательствами, опровергнут данными бухгалтерского баланса.

Ссылка ответчика на то, что срок выплаты распределенной прибыли общества ни уставом ООО "Вектор-С", ни решением от 25.04.2013 общего собрания участников о распределении прибыли не определен, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как противоречит положениям части 3 статьи 28 Федерального закона N 14-ФЗ. Исходя из данной нормы права, суд первой инстанции правомерно определил срок выплаты прибыли по решению общего собрания участников общества от 25.04.2013 - 24.06.2013.

Довод ответчика о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, так как ответчик не был заблаговременно уведомлен истцом о представлении им доказательств, подлежит отклонению судом второй инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ООО "Вектор-С" не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 по делу N А82-8896/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вектор-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев