Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 16АП-1610/17

г. Ессентуки

24 мая 2017 г.

Дело N А20-73/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винторг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017 по делу N А20-73/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Офф" (ОГРН 1160726054048, ИНН 0707018605), г. Нарткала

к обществу с ограниченной ответственностью "Винторг" (ОГРН 1145476022713, ИНН 5403356288), г. Новосибирск,

о взыскании 403 160 руб. (судья Х.Н. Шогенов),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Офф" (далее - истец, ООО "Трейд-Офф") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском обществу с ограниченной ответственностью "Винторг" (далее - ответчик, ООО "Винторг") о взыскании 403 160 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2017 года исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело на основании статьи 227 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения объявлена и принята 14.03.2017 г.

20.03.2017 года в суде первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Винторг" в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу N А20-73/2017.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017 по делу N А20-73/2017 исковые требования ООО "Трейд-Офф" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Винторг" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Офф" задолженность по договору поставки N 16 от 16.08.2016 в размере 403 106 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 063 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017 по делу N А20-73/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что ООО "Винторг" не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрошенного производства, в связи с чем суд первой инстанции нарушил право ответчика на защиту его прав и законных интересов.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017 по делу N А20-73/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2016 г. между ООО "ТРЕЙД-ОФФ" (далее по тексту - "поставщик") и ООО "Винторг" (далее по тексту - "покупатель") заключен договор поставки N 16 (далее по тексту - договора поставки), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями пивные напитки (далее - товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за товар определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

В соответствии с п.5.1 договора поставки цена товара согласовывается Сторонами и указывается в накладных, счет-фактурах.

На основании п.5.3 договора поставки оплата товара производится не позднее 30 (банковских дней) с момента отгрузка со склада поставщика.

ООО "ТРЕЙД-ОФФ" свою обязанность по поставке товара исполнило полностью и надлежащим образом, однако, ООО "Винторг" обязанность по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок исполнил частично, в связи с чем по состоянию на "23" декабря 2016 г. задолженность ответчика перед Истцом составляет 403 160 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о взыскании задолженности по договору поставки N 16 от 16.08.2016, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заключенные между сторонами договора подпадает под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Поставка товаров".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К числу обязанностей поставщика статья 506 ГК РФ относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

По правилам части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки, а также сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается следующими документами:

- товарной накладной N 94 от 25.08.2016 г. на сумму 650 000 рублей;

- товарной накладной N 95 от 25.08.2016 г. на сумму 650 000 рублей;

- товарной накладной N 96 от 25.08.2016 г. на сумму 650 000 рублей;

- товарной накладной N 97 от 25.08.2016 г. на сумму 650 000 рублей;

- товарной накладной N 98 от 25.08.2016 г. на сумму 650 000 рублей;

- товарной накладной N 99 от 25.08.2016 г. на сумму 650 000 рублей.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Винторг" частично погасило образовавшуюся сумму задолженности по указанным выше поставкам в размере 3 496 840 рублей, что подтверждается следующими документами:

- копия платежного поручения N 101 от 01.09.2016 г. на сумму 60 000 рублей;

- копия платежного поручения N 102 от 02.09.2016 г. на сумму 915 000 рублей;

- копия платежного поручения N 229 от 03.10.2016 г. на сумму 500 000 рублей;

- копия платежного поручения N 241 от 04.10.2016 г. на сумму 500 000 рублей;

- копия платежного поручения N 258 от 05.10.2016 г. на сумму 450 000 рублей;

- копия платежного поручения N 256 от 07.10.2016 г. на сумму 227 500 рублей;

- копия платежного поручения N 279 от 11.10.2016 г. на сумму 390 000 рублей;

- копия платежного поручения N 429 от 02.11.2016 г. на сумму 357 500 рублей;

- копия платежного поручения N 576 от29.11.2016 г. на сумму 96 840 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскания суммы долга в размере 403 106 руб. суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы жалобы ООО "Винторг" о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрошенного производства, в связи с чем суд первой инстанции нарушил право ответчика на защиту его прав и законных интересов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется конверт с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2017 с двумя отметками почты (л.д. 6), подтверждающий надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Копия указанного выше определения направлена ООО "Винторг", однако отправления возвращены в связи с истечениями срока хранения с двумя отметками почтовой связи о вручении корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 630 088, Россия, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 49/1.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений из сайта Почты России корреспонденция не вручена обществу. Однако установленный порядок отправления почтовой корреспонденции соблюден, а именно, имеются доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица. На конверте с копией определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства имеются надлежащие отметки об извещении ответчика.

Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной ответчику установленный порядок был соблюден, а именно, имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица (первичного и вторичного извещения - 25.01.2017, 27.01.2017 и 31.01.2017 гг.). На конвертах имеются также печати почты России г. Новосибирск, о поступлении корреспонденции, имеются отметки органа связи только о вторичном извещении. Отметки об истечении срока хранения имеются на почтовых квитанциях, с которой корреспонденция возвращена в суд.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден, что и было учтено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что в данном случае ООО "Винторг" считается надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, а потому права на рассмотрение дела и вынесение решения у суда первой инстанции имелось.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г., согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Винторг" о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела необоснованные, противоречащие материалам дела и не подлежащие удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ООО "Трейд-Офф".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы. Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2017 по делу N А20-73/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винторг" (ОГРН 1145476022713, ИНН 5403356288, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Жуков