Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 10АП-8220/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-25154/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от Сорокина Ю.А. - Луговец Н.Н. по доверенности N 69АА1673149 от 06.05.2016 г.

от ООО "КНАКЕР ИВАКИНО" - Ковбель А.Ю по доверенности б/н от 01.09.2016 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Ю.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 года по делу N А41-25154/16, принятое судьей Ремизовой О.Н.,, об отказе во включении в реестр кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. в отношении ООО "Кнакер Ивакино" (ИНН 5047138476, ОГРН 1125047019900) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Волков Андрей Алексеевич член НП "Гильдия арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 167 от 10.09.2016 г.

12 октября 2016 г. в арбитражный суд обратился кредитор Сорокин Ю.А. с требованием о включении в реестр кредиторов на общую сумму 14 000 000 руб. Ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ Сорокин Ю.А. в суде первой инстанции не заявлял.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Сорокин Ю.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель заявителя, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования, а также представитель временного управляющего ООО "Кнакер Ивакино", полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Ходатайство Сорокина Ю.А. об изменении размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклонено на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование Сорокина Ю.А. основано на:

Договоре займа N СК-1/15 от 19.08.2015 г.,

Договоре займа N 5/07/2014-КИ,

Договоре займа N 3/07/2014-КИ,

Дополнительных соглашениях к договорам займа,

квитанции к приходно-кассовым ордерам,

Так, из представленных суду документов следует, что между Сорокиным Ю.А. (далее - Займодавец, Кредитор) и ООО "Кнакер Ивакино" (далее - Заемщик, Должник) был заключен Договор займа N СК-1/15 от 19.08.2015 г.

Согласно условиям Договора займа N СК-1/15 от 19.08.2015 г. (п. 1.1, 2.1, 2.3 Договора займа) Займодавец передает в собственность Заемщика денежную сумму в размере 1 000 000 руб. под 1 % годовых в срок до 19.08.2019 г.

Займодавец частично исполнил обязанность по Договору займа N СК-1/15 от 19.08.2015 г. и передал Заемщику 398 000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 2 от 20.08.2015 г.

Также между Сорокиным Ю.А. и ООО "Кнакер Ивакино" был заключен Договор займа N 5/07/2014-КИ от 18.07.2014 г.

Согласно условиям Договора займа N СК-1/15 от 19.08.2015 г. (п. 1.1, 2.1, 2.3 Договора займа) Займодавец передает в собственность Заемщика денежную сумму в размере 850 000 руб. под 1,5 % годовых в срок до 07.07.2015 г.

Займодавец исполнил обязательство по предоставлению денежных средств по Договору займа N 5/07/2014-КИ от 18.07.2014 г. в согласованном размере, что подтверждается:

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 4 от 29.07.2014 г.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 7 от 30.07.2014 г.

Между Сорокиным Ю.А. и ООО "Кнакер Ивакино" был заключен Договор займа N 3/07/2014-КИ от 18.07.2014 г.

Согласно условиям Договора займа N 3/07/2014-КИ от 18.07.2014 г. (п. 1.1, 2.1, 2.3 Договора займа, с учетом положений Дополнительного соглашения N 2 от 22.01.2015 г.) Займодавец передает в собственность Заемщика денежную сумму в размере 4 000 000 руб. под 1,5 % годовых в срок до 18.07.2015 г.

Займодавец частично исполнил обязательство по предоставлению денежных средств по Договору займа N 3/07/2014-КИ от 18.07.2014 г. на сумму 2 230 000 руб., что подтверждается:

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 3 от 18.07.2014 г.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 8 от 20.08.2014 г.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 9 от 18.09.2014 г.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1 от 22.01.2015 г.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 11 от 20.11.2014 г.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 10 от 17.10.2014 г.

Помимо квитанций к приходно-кассовому ордеру перечисление денежных средств Сорокиным Ю.А. по договорам займа в размере 3 478 000 руб. подтверждаются выписками по операциям на счете должника Банка "Возрождение (ПАО), ПАО "Сбербанк".

Наличие указанных счетов у ООО "Кнакер Ивакино" подтверждается сведениями об открытых счетах в кредитных организация, удостоверенных ИФНС России N 13 по Московской области.

Информация по банковским счетам соотносится с приходно-кассовыми ордерами.

Доказательств выдачи займа Сорокиным Ю.А. на сумму, превышающую 3 478 000 руб, суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств возврата сумм займа, приходит к выводу об обоснованности требований Сорокина Ю.А. в размере 3 478 000 руб., в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 г. по делу N А41-25154/16 отменить.

Включить требование Сорокина Юрия Анатольевича в реестр требований кредиторов ООО "Кнакер Ивакино" в размере 3478000 руб. основного долга, в состав третьей очереди.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Е.Н. Короткова