Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-16065/18

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 16АП-3658/14

г. Ессентуки

21 марта 2017 г.

Дело N А20-2405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Научно-производственное объединение "Байкалфарм" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о процессуальном правопреемстве от 10.01.2017 по делу N А20-2405/2014 (судья Кустова С.В.),

заявление финансового управляющего Цырендоржиевой Натальи Кимовны Дымпилова В.Р. о замене кредитора в реестре требований кредиторов - публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью межрегионального научно-производственного объединения "Байкалфарм" (ОГРН 1020300967587, ИНН 03080004914) в части требования в размере 15 758 000 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Научно-производственное объединение "Байкалфарм" (далее - должник, ООО "МНПО "Байкалфарм") финансовый управляющий Цырендоржиевой Натальи Кимовны Дымпилов В.Р. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о процессуальной замене кредитора - Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - Цырендоржиеву Наталью Кимовну, в части требований на сумму 15 758 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2017 по делу N А20-2405/2014 заявление финансового управляющего Цырендоржиевой Натальи Кимовны Дымпилова В.Р. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена конкурсного кредитора, Публичного акционерного общества "Сбербанк России", на правопреемника - Цырендоржиеву Наталью Кимовну в части требований, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Научно-производственное объединение "Байкалфарм" третьей очереди на сумму 15 758 000 (пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч рублей). Учитывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие правопреемство, суд счел необходимым удовлетворить требование Цырендоржиевой Н.К.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2017 по делу N А20-2405/2014, банк и конкурсный управляющий должника обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение от 10.01.2017 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Конкурсный управляющий указал в жалобе на то, что заявителем пропущен срок для предъявления требований к должнику. Кроме того, кредитор вправе осуществить свои права в отношении остальной части требования преимущественно перед поручителем. Банк посчитал, что суд применил норму закона не подлежащую применению, а именно статью 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на апелляционные жалобы Цырендоржиева Н.К., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А20-2405/2014 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2014 ликвидируемый должник, ООО "МНПО 2 А20-2405/2014 "Байкалфарм" (ОГРН 1020300967587, ИНН 0308004914), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Умеркин Дамир Исхакович. Определениями от 17.04.2015, от 14.10.2015, от 14.04.2016, от 17.10.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на срок по шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда КБР от 02.12.2014 требования банка были включены в реестр требований кредиторов ООО "МНПО "Байкалфарм" третьей очереди с суммой задолженности в размере 337 629 698 рублей 63 копейки, в том числе 328 500 000 рублей - основной долг, 9 129 698 рублей 63 копейки - неустойка, из них как требования, обеспеченные залогом имущества должника в сумме 128 438 400 рублей. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 определение суда первой инстанции от 02.12.2014 было оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, между банком и открытым акционерным обществом "Байкалфарм" (далее - ОАО "Байкалфарм") было заключено Генеральное соглашение N 8601000-20159-0 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в соответствии с которым заемщику (должнику) предоставлены кредиты для погашения текущей задолженности по кредитам Банка ОАО "ВТБ", пополнение оборотных средств, приобретения внеоборотных средств на срок по 06.02.2015 с лимитом в сумме 400 000 000 рублей. Период действия лимита с 08.02.2012 по 06.02.2015. В рамках соглашения с ОАО "Байкалфарм" были заключены следующие договоры об открытии возобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки;

- кредитный договор N 8601000-30968-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.07.2013, в соответствии с которым ОАО "Байкалфарм" был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств на срок по 09.01.2015 с лимитом в сумме 100 000 000 рублей с оплатой процентов 11% годовых. Период действия лимита: с 11.07.2013 по 07.01.2014. Согласно пункту 3.2 кредитного договора сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика N 40202810509160014525, что подтверждается платежным поручениям N 160573 от 24.07.2013. Согласно пункту 6.1 кредитного договора погашение кредита производится 09.01.2015 в сумме 100 000 000 рублей;

- кредитный договор N 8601000-30988-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2013, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для пополнение оборотных средств на срок по 06.02.2015 с лимитом в сумме 198 000 000 рублей с оплатой процентов 11% годовых. Период действия лимита: с 06.08.2013 по 02.02.2014. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 3.2 кредитного договора сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика N 40702810509160014525, что подтверждается платежным поручениям N 163594 от 08.08.2013. Согласно пункту 6.1 кредитного договора погашение кредита производится 06.02.2015 в сумме 198 000 000 рублей;

- кредитный договор N 8601000-313083-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.09.2013, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для пополнение оборотных средств на срок по 06.02.2015 с лимитом в сумме 30 500 000 рублей с оплатой процентов 11% годовых. Период действия лимита: с 20.09.2013 по 02.02.2014. ОАО "Байкалфарм" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 3.2 кредитного договора сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика 4 А20-2405/2014 N 40702810509160014525, что подтверждается платежным поручениям N 173575 от 25.09.2013. В силу пункта 6.1 кредитного договора погашение кредита производится 06.02.2015 в сумме 30 500 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и должником были заключены договоры поручительства N 8601000-20159- 0/п3 от 08.02.2012, договоры ипотеки N 8601000-20159-0/и1 от 19.03.2012, N 8601000- 20159-0/и4 от 28.03.2012, в связи с неисполнением которых банк был включен в реестр требований кредиторов должника.

Кроме этого, между банком и Цырендоржиевой Натальей Кимовной в рамках обеспечения кредитных обязательств ОАО "Байкалфарм" перед банком были заключены договор поручительства N 8601000-20159-0/пЗ от 08.02.2012 и договор ипотеки N 8601000- 20159-0/и5, по условиям которого предметом залога являлось:

- пристроенная часть здания склада (нежилое), общей площадью 58,5 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение 1: 10, этаж: 1, расположенная по адресу: Республика Бурятии, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, д.3А, кадастровый номер 03-03-01/042/2006- 490;

- склад N 3, назначение: часть нежилого здания площадь, общей площадью 1023 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение I, 1 этаж: 1-9, 11, 12; антресоль: 1, этаж: 1, расположенная по адресу: Республика Бурятии, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, д. 3А, кадастровый номер: 03-03-01/042/2006-489;

- земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, категория земель: земли поселений, площадь 9626 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятии, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3А, кадастровый (или условный) номер 03:24:023403:0033.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.06.2014 по делу 2- 549/2014 солидарно с должника, Цырендоржиевой Натальи Кимовны, Матханова Михаила Эдуардовича, Матхановой Татьяны Сухэ-Базыровны, ООО "Байкалфарм", ООО "Ангарская водочная компания", ООО "Эмис" взыскана задолженность по указанным кредитным договорам, в пользу банка в общей сумме 337 629 698 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а так же обращено взыскание на имущество, заложенное на основании договоров ипотеки, в том числе на имущество Цырендоржиевой Н.К. на основании договора ипотеки N 8601000- 20159-0/и1 от 19.03.2012.

Имущество по договору ипотеки N 8601000-20159-0/и1 от 19.03.2012 было арестовано Федеральной службой судебных приставов и согласно Протоколу N 40-АИ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 28.09.2015 было реализовано на сумму 15 758 000 рублей. Указанная сумма была перечислена банку платежным поручением N 784889 от 20.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2016 по делу N А20-6137/2015 Цырендоржиева Н.К. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим Цырендоржиевой Н.К. утвержден Дымпилов Виктор Родионович.

На основании статьи 325 ГК РФ, согласно которой если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, финансовый управляющий Цырендоржиевой Н.К. обратился в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в части требования на сумму 15 758 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Цырендоржиевой Н.К. исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 и абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору, а если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Из указанного разъяснения следует, что для процессуальной замены кредитора на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства должника и заявления поручителя как нового кредитора о процессуальной замене.

В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, согласно которым, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе исполнительного производства в отношении поручителя Цырендоржиевой Н.К. перед банком обязательства были исполнены на сумму 15 758 000 рублей, которые были перечислены платежным поручением от 20.10.2015 N 784889 на основании исполнительного листа N ВС 030419112 от 10.11.2014. Факт перечисления банку указанных денежных средств сторонами не оспаривается. Иных доводов, кроме пропуска срока подачи заявления о процессуальной замене, заинтересованные лица не заявляли, соответствующих доказательств не представляли, рассмотрение заявления Цырендоржиевой Н.К. неоднократно откладывалось судом.

На основании изложенного, поскольку Цырендоржиева Н.К. исполнила обязательства в части 15 758 000 рублей, к ней в силу вышеизложенных норм перешли права ПАО "Сбербанк России" как кредитора в отношении должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Цырендоржиева Н.К.

Довод апелляционной жалобы банка о том, что суд применил норму закона не подлежащую применению, а именно статью 365 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку Цырендоржиева Н.К. является и поручителем и залогодателем по одному и тому же обязательству должника ОАО "Байкалфарм" перед кредитором ПАО Сбербанк. Погасив требования залогодержателя в части на сумму 15 758 000 руб. этим же исполнением Цырендоржиева Н.К. погасила и требования по своему договору поручительства перед ПАО Сбербанк в этой же части. Неприменение судом положений ст. 387 ГК РФ в рассматриваемом случае не привело к неверному решению, поскольку Цырендоржиева Н.К. и ООО "МНПО Байкалфарм" являются солидарными должниками перед кредитором ПАО Сбербанк России и по отношению друг к другу.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований о процессуальном правопреемстве апелляционным судом отклоняются, поскольку статья 48 АПК РФ не устанавливает пресекательного срока подачи заявления о проведении процессуального правопреемства. Срок исковой давности применяется к материальным правоотношениям, применение такого срока к процессуальным правоотношениям законодательством не предусмотрено, замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что кредитор вправе осуществить свои права в отношении остальной части требования преимущественно перед поручителем не говорят о неправильности принятого судом решения о процессуальной замене кредитора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2017 по делу N А20-2405/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова