Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 17АП-5866/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф09-6111/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 июля 2017 г.

Дело N А60-60889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Терина Василия Александровича (ИНН 663302544906, ОГРН 312667927800042): представители не явились;

от заинтересованного лица Екатеринбургская таможня (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Бочарников А.Б. по доверенности от 22.12.2016;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2016 года по делу N А60-29374/2016,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Терина Василия Александровича (ИНН 663302544906, ОГРН 312667927800042)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании недействительными решений таможенного органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Терин Василий Александрович (далее - заявитель, ИП Терин В.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товаров N РКТ-10502000-16/000351 от 23.09.2016, N РКТ-10502000-16/000363 от 30.09.2016, N РКТ-10502000-16/000365 от 30.09.2016, N РКТ-10502000-16/000352 от 23.09.2016, N РКТ-10502000-16/000364 от 30.09.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что таможенным органом обоснованно принято решение об изменении классификационного кода товара "гусеничная цепь" с 8431 49 8000 9 ТН ВЭД на 7315 12 000 0 ТН ВЭД.

ИП Терин В.А. отзыв на апелляционную жалобу к судебному заседанию, назначенному на 19.06.2017, не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и представитель заявителя с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 рассмотрение апелляционной жалобы Екатеринбургской таможни отложено на 17.07.2017.

От ИП Терина В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя заявителя, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2017 представитель заинтересованного лица Екатеринбургской таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 между ИП Териным В.А. (покупатель) и "VALUEPART EUROPE SPA" (Италия) (продавец) заключен контракт N RKP/ValuеPart/02/2013, по которому продавец принял на себя обязанность поставить запасные части, инструменты и подобные изделия, а покупатель обязался принять и оплатить их. Согласно условиям контракта поставляемая продукция определяется в Приложении "А" на условиях и в соответствии с индивидуальными заказами на закупку. В рамках вышеуказанного контракта ИП Териным В.А. в адрес продавца, оформлен заказ на закупку продукции от 13.03.2014 N 14000597, в число заказанных товаров вошли гусеничная цепь (артикул VE4065Е739) - 2 штуки; гусеничная цепь (артикул VE0119А849) - 4 штуки.

08.04.2014 ИП Териным В.А. с целью таможенного оформления ввезенного товара в Екатеринбургскую таможню представлена декларация на товар N 10502070/080414/0004128. По указанной декларации в соответствии с графой 31, наряду с прочими товарами, ввезен товар N 2: "запасные части для бульдозера стальные механически обработанные, являющиеся неотъемлемыми частями, обеспечивающими выполнение основных функций машины: гусеничная цепь (артикул VE0119А849) - 4шт., гусеничная цепь (артикул VE4065E739) - 2 шт.: изготовитель VALUEPART EUROPE SPA товарный знак: отсутствует". В графе 33 указанной декларации заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8431_49_800_9 как "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".

Екатеринбургской таможней принято решение о проведении проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара N 2 продекларированного по декларации на товар N 10502070/080414/0004128, составлен акт проверки от 02.09.2016 N 10502000/31-33/02092016/А0042. По результатам проведенной проверки документов и сведений по декларации N 10502070/080414/0004128 Екатеринбургской таможней принято решение от 23.09.2016 года N РКТ-10502000-16/000351 о классификации товаров, которым заявленный в декларации N10502070/080414/0004128 код товаров изменен на 7315_12_000_0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие".

Кроме того, в рамках контракта N RKP/ValuеPart/02/2013 согласована поставка товара по инвойсу19.11.2013 N 13002423, по которому продавец обязался поставить ИП Терину В.А., наряду с прочими товарами, гусеничную цепь уплотненную и смазанную (2368893/VE16270650) 2 штуки.

04.12.2013 ИП Териным В.А. с целью таможенного оформления ввезенного товара в Екатеринбургскую таможню представлена декларация на товар N 10502070/041213/0015619. По указанной декларации в соответствии с графой 31, наряду с прочими товарами, ввезен товар, продекларированный под N 5: "запасные части для бульдозера стальные механически обработанные: гусеничная цепь уплотненная и смазанная 2368893/VE16270650 - 2 шт.". В графе 33 указанной декларации заявлен классификационный код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8431_49_800_9 как "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".

В ходе таможенного контроля Екатеринбургской таможней принято решение о проведении проверки правильности классификации товара N 5, продекларированного по декларации N 10502070/041213/0015619, составлен акт камеральной таможенной проверки 30.09.2016 N 10502000/210/300916/А000134. По результатам проведенной проверки документов и сведений по декларации N 10502000/210/300916/А000134 Екатеринбургской таможней принято решение от 30.09.2016 N РКТ-10502000-16/000363 о классификации товара, которым заявленный в декларации N10502070/041213/0015619 код товара изменен на 7315_12_000_0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие".

09.08.2013 между ИП Териным В.А. (покупатель) и "OFM TOP LINE SRL" (Италия) (продавец) заключен контракт N 3/2013. По указанному контракту продавец принял на себя обязанность поставить запасные части, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях, определенных контрактом. Согласно условиям данного контракта номенклатура, ассортимент, единицы измерения, количество, цена, стоимость и порядок оплаты, а также условия поставки каждой партии товара, сторонами согласуются в инвойсах, прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью. В рамках контракта N 3/2013 согласована поставка товара по инвойсу N 56509/1, по которому продавец обязался поставить предпринимателю наряду с прочими товарами гусеничную цепь уплотненную и смазанную (207-32-00340) 2 штуки.

03.12.2013 ИП Териным В.А. с целью таможенного оформления ввезенного товара в Екатеринбургскую таможню представлена декларация N 10502070/031213/0015617. По указанной декларации в соответствии с графой 31, наряду с прочими товарами, ввезен товар N 2: "запасные части для бульдозера стальные механически обработанные: гусеничная цепь уплотненная и смазанная 207-32-00340 - 2 шт....". В графе 33 указанной декларации заявлен классификационный код товара по ТНВЭД ЕАЭС 8431_49_800_9 как "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".

В ходе таможенного контроля Екатеринбургской таможней принято решение о проведении проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара N 2 продекларированного по декларации N 10502070/031213/0015617, составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.09.2016 N 10502000/210/300916/А000134.По результатам проведенной проверки документов и сведений по декларации N 10502000/210/300916/А000134 Екатеринбургской таможней принято решение от 30.09.2016 N РКТ-10502000-16/000365 о классификации товара, которым заявленный в декларации N 10502070/031213/0015617 код товара изменен на 7315 12 000 0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие".

Также в рамках контракта N 3/2013 между ИП Териным В.А. (покупатель) и "OFM TOP LINE SRL" (Италия) (продавец) согласована поставка товара по инвойсу от 19.11.2013 N 56509/1, по которому продавец обязался поставить покупателю, наряду с прочими товарами, гусеничную цепь уплотненную и смазанную (1941608) 2 штуки.

03.12.2013 ИП Териным В.А. с целью таможенного оформления ввезенного товара в Екатеринбургскую таможню представлена декларация N 10502070/031213/0015617. По указанной декларации в соответствии с графой 31, наряду с прочими товарами, ввезен товар N 1: "части для бульдозера стальные механически обработанные:... гусеничная цепь уплотненная и смазанная 1941608 - 2 шт.,...". В графе 33 указанной декларации заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8431_49_800_9 как "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие".

В ходе таможенного контроля Екатеринбургской таможней принято решение о проведении проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, продекларированного по декларации N 10502070/031213/0015617, составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.09.2016 N 10502000/210/300916/А000134, и принято решение от 30.09.2016 N РКТ-10502000-16/000364 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный в декларации N 10502070/031213/0015617 код товаров изменен на 7315_12_000_0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие".

20.03.2013 ИП Терин В.А. (покупатель) и "ERMA-RTMO S.p.A" (Италия) (продавец) заключили контракт N 1/2013, по которому продавец принял на себя обязанность поставить запасные части, а покупатель обязался принять и оплатить их. Согласно условиям контракта номенклатура, ассортимент, единицы измерения, количество, цена, стоимость и порядок оплаты, а также условия поставки каждой партии товара согласовываются в инвойсах, прилагаемых к указанному контракту. В рамках контракта N 1/2013 оформлен инвойс 21.03.2014 N 00811/Е-2014, в том числе и на товар: гусеничная цепь из 39 звеньев (артикул CR5534A/39) - 2 штуки; гусеничная цепь из 46 звеньев (артикул КМ2489А/46) -2 штуки; гусеничная цепь из 50 звеньев (артикул CR5489A/50) - 2 штуки; гусеничная цепь из 50 звеньев (артикул CR5489A/50K) - 2 штуки.

08.04.2014 ИП Териным В.А. с целью таможенного оформления ввезенного товара в Екатеринбургскую таможню представлена декларация на товар N 10502070/080414/0004129. По указанной декларации в соответствии с графой 31 наряду с прочими товарами, ввезен товар N 4: "запасные части для бульдозера стальные механически обработанные, являющиеся неотъемлемыми частями, обеспечивающими выполнение основных функций машины: гусеничная цепь из 39 звеньев (артикул CR5534A/39) - 2шт., изготовитель: ERMA-RTMO S.P.A товарный знак: отсутствует, гусеничная цепь из 46 звеньев (артикул КМ2489А/46) - 2 шт.; гусеничная цепь из 50 звеньев (артикул CR5489A/50) - 2 шт.; гусеничная цепь из 50 звеньев (артикул CR5489AJ50K) - 2 шт.". В графе 33 указанной декларации заявлен классификационный код товара по 8431_49_800_9 как "части, предназначенные исключительно товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной прочие: прочие".

В ходе таможенного контроля Екатеринбургской таможней принято решение о проведении проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара N 4, продекларированного по декларации N 10502070/080414/0004129, составлен акт проверки от 02.09.2016 N 10502000/31-33/02092016/А0042. По результатам проведенной проверки документов и сведений по декларации на товар N 10502070/080414/0004129 Екатеринбургской таможней принято решение от 23.09.2016 N РКТ-10502000-16/000352 о классификации товаров, которым заявленный в декларации N10502070/080414/0004129 код товаров изменен на 7315_12_000_0 "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие".

ИП Терин В.А., не согласившись указанными решениями таможенного органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решений таможенным органом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1- ч. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 утверждены Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Из пояснений к товарной позиции 7315 ТН ВЭД следует, что функциональное назначение (технологическое предназначение) цепей, классифицируемых в данной товарной позиции, значения для классификации не имеет, поскольку данные цепи, согласно примечанию 2 к разделу XV, являются "частями общего назначения".

В соответствии с Примечанием 2 к разделу XV во всей номенклатуре термин "части общего назначения" означает: изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Классифицируемые в товарной позиции 7315 ТН ВЭД цепи не имеют функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430, при поставке отдельно от машин и механизмов поставляются в бухтах, и могут использоваться с иными устройствами и механизмами или применяться в каком-либо ином назначении.

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI (группы 84 и 85) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно примечанию 1ж к Разделу XVI в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Согласно Пояснению к Разделу XVI ТН ВЭД: (II) Части (примечание 2 к данному разделу) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.

Из материалов дела следует, спорные товары представляют собой "цепь гусеничную", имеют уникальные каталожные номера изделия VE4065Е739, VE0119А849, 2368893/VE16270650, "207-32-00340", CR5534A/39, КМ2489А/46, CR5489A/50, CR5489A/50K, "1941608" и применяется для установки и использования (обеспечивают функцию перемещения техники) исключительно в ходовой части бульдозера.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем доказательства подтверждают тот факт, спорный товар является частью, предназначенной для применения исключительно с указанной техникой, являющейся оборудованием товарной позиции 8429 "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные", обеспечивающим функцию перемещения техники; в связи с чем не является "частью общего назначения" и не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 и в том случае, когда поставляется отдельно от техники, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен.

Предназначение спорного товара для использования исключительно в качестве составной ходовой части бульдозера таможенным органом документально не опровергнуто (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно исходил из того, что заинтересованным лицом не обоснована правомерность принятых ими решений, поскольку не доказано, что ввезенный товар изначально является частью общего назначения (товарная позиция 7315) в смысле, придаваемом ТН ВЭД, а также документально не опровергнута позиция заявителя, состоящая в том, что товар представляет собой гусеничную ленту, имеющую уникальный каталожный номер изделия; товар является основной и неотъемлемой частью механизма передвижения бульдозера и элементом ходовой системы гусеничного движителя, применяется для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера; применение ОПИ 1 позволяет классифицировать ввезенный товар в товарной позиции 8431.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 05.12.2016 N 309-КГ16-15989 по делу N А60-55691/2015.

Поскольку заинтересованным лицом не доказана обоснованность принятых им решений о классификации спорного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2017 года по делу N А60-60889/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина