Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 14АП-5496/17

г. Вологда

21 июля 2017 г.

Дело N А05-3102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2017 года по делу N А05-3102/2017 (судья Козьмина С.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295; Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Речников, д. 1; далее - Общество) о взыскании 1 382 597,55 руб., в том числе 1 337 856,54 руб. долга за электроэнергию за декабрь 2016 года, 44 741,01 руб. неустойки за период с 19.01.2017 по 06.03.2017, а также неустойки с 07.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания" (далее - ООО "АТНК").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2017 иск удовлетворён частично, с Общества в пользу ПАО "АСК" взыскано 328,96 руб. неустойки и 6,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "АСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "АТНК" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 02.05.2007 N 54 (том 1, лист 11) ПАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Общество (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.2 данного договора расчёты за потреблённую электрическую энергию производятся в следующем порядке:

- 50 % от планового объёма потребления электрической энергии - в течение 5-ти календарных дней, но не позднее 15-го числа текущего месяца;

- 50 % от планового объёма потребления электрической энергии - в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счёта-фактуры, но не позднее 30-го числа текущего месяца;

- окончательный расчёт по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) оплачивается в течение 7-ми календарных дней.

ПАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате электроэнергии за декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 389.1, 407, 410, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск частично.

Спора по количеству (объёму) поставленной в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.

Однако оплата данной электроэнергии осуществлена зачётом.

Так, истец - ПАО "АСК" имел долг перед ООО "АТНК" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 63-Э (том 1, лист 71).

Этот долг (право требования его уплаты от ПАО "АСК") ООО "АТНК" (цедент) передало ответчику - Обществу (цессионарий) по следующим договорам об уступке права требования (цессии)(том 1, листы 51, 41):

- от 26.01.2017 на сумму 1 629 894,42 руб.;

- от 26.12.2016 на сумму 1 581 420,23 руб.

Ответчик (Общество) уведомил истца (ПАО "АСК") об этих договорах уступки (том 1, листы 48, 101).

Затем ответчик (Общество), получив указанные права требования к истцу (ПАО "АСК") уплаты долга, заявил ему (истцу) о зачёте их (истца и ответчика) встречных требований друг к другу. Это заявление ответчик сделал следующими уведомлениями:

1. от 26.01.2017 (том 1, лист 49), в котором указано о зачёте на сумму 1 276 763,31 руб. на основании договора об уступке права требования от 26.12.2016 (том 1, лист 41), по которому истец (ПАО "АСК") должен оплатить следующие счета-фактуры:

- от 30.11.2016 N 54 на сумму 684 185,32 руб.;

- от 30.11.2016 N 55 на сумму 799 317,61 руб.;

- от 30.11.2016 N 56 на сумму 182 319,41 руб.;

- от 30.11.2016 N 57 на сумму 61 683,52 руб.

2. от 27.02.2017 (том 1, лист 58), в котором указано о зачёте на сумму 61 093,23 руб. на основании договора об уступке права требования от 26.01.2017 (том 1, лист 51), по которому истец (ПАО "АСК") должен оплатить следующие счета-фактуры:

- от 20.12.2016 N 58/1 на сумму 447 547,73 руб.;

- от 31.12.2016 N 63 на сумму 761 362,77 руб.;

- от 31.12.2016 N 64 на сумму 738 444,31 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязательства ответчика по оплате электроэнергии за декабрь 2016 года в сумме 1 337 856,54 руб. прекращено зачётом (1 276 763,31 + 61 093,23).

В указанных уведомлениях Общество уведомило ПАО "АСК" о проведении зачётов в одностороннем порядке в соответствии со статьёй 410 ГК РФ и о прекращении обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в спорный период.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", разъяснено, что для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Названные уведомления получены ПАО "АСК", что им не оспаривается.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.

В рассматриваемом случае уведомление о зачёте от 26.01.2017 на сумму 1 276 763,31 руб. (том 1, лист 49) основано на договоре об уступке от 26.12.2016, по которому уступлены обязательства истца оплатить счета-фактуры за ноябрь 2016 года (том 1, лист 41). Таким образом, срок оплаты ответчиком счёта-фактуры за декабрь 2016 года (с учётом положений пункта 82 Основных положений - 18.01.2017) наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком (25.12.2016). Поэтому эти встречные обязательства на сумму 1 276 763,31 руб. считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Это означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре 2016 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по этой в сумме 1 276 763,31 руб., а, следовательно, и отсутствие основания для начисления неустойки.

Уведомление же зачёте от 27.02.2017 на сумму 61 093,23 руб. (том 1, лист 58) основано на договоре об уступке от 26.01.2017, по которому уступлены обязательства истца оплатить счета-фактуры за декабрь 2016 года (том 1, лист 51). Таким образом срок оплаты ответчиком счёта-фактуры за декабрь 2016 года наступил ранее (18.01.2017) срока исполнения обязательства истца перед ответчиком (25.01.2017). Поэтому эти встречные обязательства в сумме 61 093,23 руб. считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения обязательства истца перед ответчиком - 25.01.2017, следовательно, за ответчиком имеется просрочка в исполнении обязательства по оплате 61 093,22 руб. за период с 19.01.2017 по 25.01.2017. Таким образом, судом правомерно взыскана неустойка за указанный период в размере 328,96 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "АСК" ссылается на незаконность названных выше договоров цессии в связи с невозможностью определения уступаемого требования, поскольку не указаны конкретные точки поставки потребителей, какой объём оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан цессионарию.

Данные доводы не могут служить основанием для признания недействительными рассматриваемых соглашений об уступке права требования и зачётов.

В рассматриваемых договорах об уступке права (требования) чётко определены все их существенные условия (предмет, основания возникновения уступаемого права, кому и какие права переходят, конкретный период, за который уступается право). В этих соглашениях указаны все необходимые сведения, индивидуализирующие передаваемые права требования (суммы передаваемых требований, основания их возникновения, стороны обязательства и т.п.).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Нарушений норм права в рассматриваемых уступках права (требования) и зачётах не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что рассматриваемое по настоящему делу обязательство ответчика по оплате электроэнергии прекращено зачётом встречных однородных требований. Отсутствуют основания для взыскания предъявленной истцом задолженности. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2017 года по делу N А05-3102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова