|
12 июля 2017 г.
|
Дело N А33-2753/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от лица, привлекаемого к административной ответственности (ПАО "Сбербанк России") - Загардиновой Н.А., представителя по доверенности от 24.12.2014 N 24 АА 1706705,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" апреля 2017 года по делу N А33-2753/2017, принятое судьей Фроловым Н.Н.
установил:
отдел судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее - служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 (далее - банк, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2017 года заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 132 081 рубля 06 копеек.
Банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера штрафа, поскольку не согласен с порядком его исчисления.
По мнению банка, сумма штрафа должна исчисляться исходя из суммы, возможной к списанию на момент когда постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должно быть исполнено, а размер штрафа должен рассчитываться на дату, в которую должно быть исполнено данное постановление.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить решение суда первой инстанции, рассчитав суммы штрафа от суммы, находящейся на счете по состоянию на 05.12.2016, и принять по делу новый судебный акт.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, на судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства N 24884/16/24023-СД о взыскании с должника - организации МУП ЖКХ "Березовка" задолженности по заработной плате судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края установлены банковские счета, принадлежащие должнику, открытые в ПАО "Сбербанк России", N 40821810731000000017 и N 40702810931000001728.
Судебным приставом-исполнителем 15.11.2016 вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810931000001728 на общую сумму 417 147 рублей 52 копеек, а также постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40821810731000000017 на общую сумму 417 147 рублей 52 копеек.
Постановления от 15.11.2016 о наложении арестов на денежные средства в соответствии с Соглашением от 22.12.2011 N 12/11-21/90-00/31 "Об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами - исполнителями и исполнении банком исполнительных документов, предъявленных к счетам должников", заключенным между Федеральной службой судебных приставов и ПАО "Сбербанк России", направлены судебным приставом-исполнителем в адрес банка 15.11.2016 по средствам электронной связи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.12.2016 арест с указанных счетов снят с одновременным списанием денежных средств.
Банком постановления от 02.12.2016 о снятии ареста со счетов с одновременным списанием денежных средств не исполнены, денежные средства с банковских счетов N 40821810731000000017 и N 40702810931000001728 не списаны, на депозитный счет ОСП по Березовскому району Красноярского края не поступили.
Судебным приставом-исполнителем 16.12.2016 вновь вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета N 40821810731000000017 и N 40702810931000001728 на сумму 1 270 218 рублей 41 копейки, а 20.12.2016 постановления о снятии с указанных счетов арестов и списании денежных средств, находящихся на счетах, которые были направлены в отделение ПАО "Сбербанк России", расположенное в пос. Березовка Красноярского края.
Несмотря на полученные постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 02.12.2016, а так же от 16.12.2016, при наличии денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, банком требования о взыскании денежных средств не исполнены.
Заместителем начальника отдела судебных приставов по Березовскому району 29.12.2016 составлен акт об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
По данному факту должностным лицом заявителя в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 N 35, на основании которого отдел судебных приставов по Березовскому району обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФССП России от 27.02.2015 N 153, протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 N 35 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
Протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 N 35 составлен в присутствии представителя банка Загардиновой Н.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2014, срок действия до 22.08.2017, предоставляющей полномочия, в том числе, представлять интересы банка по делам об административных правонарушениях в правоохранительных и иных органах государственной власти.
Настоящая доверенность выдана ПАО "Сбербанк России" в лице руководителя филиала Банка - вице - президента председателя Восточно - Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" Логинова А.Л. Генеральной доверенностью от 22.08.2014 ПАО "Сбербанк России" в лице президента, председателя правления банка Грефа Г.О., действующего на основании Устава, Логинов А.Л. наделен правом совершать от имени и в интересах банка любые юридические и фактические действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей банка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что протокол составлен с участием лица, уполномоченного представлять интересы банка, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В процессе исполнения требований исполнительных документов согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в случае неисполнения должником обязанности исполнить требования исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе на денежные средства.
Порядок вынесения и направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации на счете должника установлен статьями 68, 69, 70 Закона об исполнительном производстве.
Порядок наложения ареста на денежные средства регламентирован в статье 81 Закона об исполнительном производстве.
В силу частей 1, 2, 3 указанной статьи постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Из час
