Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 16АП-2713/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-6405/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

26 мая 2017 г.

Дело N А20-6481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2016 по делу N А20-6481/2014 (судья Выборнов А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис", с. Аушигер,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльборос", г. Москва,

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

третьи лица: Государственный комитет КБР по земельным и имущественным отношениям, г. Нальчик, Управление по недропользованию по Кабардино-Балкарской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Комплекс здоровья и отдыха "Идарей", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании: от ООО "Эльборос" - Чернышов М.А. по доверенности от 18.04.2016, от ООО "РегионСтройСервис" Дигешев М.Ж. по доверенности от 09.01.2017,

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (далее - ООО "РегионСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльборос" (далее - ООО "Эльборос") о признании отсутствующим зарегистрированного права на следующие объекты:

- скважина N 109-Э, кадастровый номер 07:05:0100000:934, площадью 8,80 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 N 07-07-11/006/2010-305);

- скважина N 109-Р, кадастровый номер 07:05:0100004:225, площадью 7,80 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 N 07-07-11/006/2010-306).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на скважины 109-Э и 109-Р у ООО "Эльборос" отсутствует.

Не согласившись с решением суда от 29.11.2016, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 13.11.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 12.02.2016 суд в иске отказал. Суд апелляционной инстанции посчитал, что спорные строения не отвечают признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, и не обладают характеристиками самостоятельного объекта недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Кассационный суд указал, что судом не дана оценка в совокупности представленному в материалы настоящего дела, делу правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлялась регистрация права собственности на скважины. Не установлено, могут ли быть отнесены артезианские скважины N 109-Э и 109-Р к недвижимому имуществу. Апелляционный суд не установил кто если не ответчик является собственником артезианских скважин N 109-Э и 109-Р по добыче минеральных подземных вод в с. Аушигер. Кроме того, суд не учел представленный в материалы дела ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.07.2014 N Ф-07/760, отзыв Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.01.2015.

Решением суда от 29.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что скважины были переданы в уставный капитал ООО "Эльборос" в качестве 14 А20-6481/2014 имущественного вклада от учредителя - ОАО "Минеральные воды Эльбруса". Право собственности на скважины за ООО "Эльборос" зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - управление), что подтверждается свидетельствами от 31.08.2010 года

Не согласившись с решением суда от 29.11.2016, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец указывает, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты как на объекты недвижимости. В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что как при вводе в эксплуатацию спорных объектов, так и при составлении технического паспорта на них они не являлись объектами недвижимости. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты не соответствует обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы считает, что содержащиеся в экспертном заключении выводы не соответствуют материалам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и Государственный комитет КБР по земельным и имущественным отношениям (далее - комитет) просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 17.04.2013 N 34 "Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью добычи минеральных подземных вод Аушигерского месторождения, расположенного в Черекском районе Кабардино-Балкарской Республики" ООО "РегионСтройСервис" выдана лицензия на пользование недрами НАЛ 00700 МЭ с целевым назначением и видами работ - для добычи минеральных вод Аушигерского месторождения для бальнеоприменения, на участке недр, расположенном в с.п. Аушигер, Черекского района, Кабардино-Балкарской Республики. Лицензия зарегистрирована в Управлении по недропользованию по Кабардино-Балкарской Республике 16.05.2013 в реестре за N 221/НАЛ 00700 МЭ и имеет срок действия до 01.05.2033. В соответствии с приложениями 1,6 к лицензии участок недр расположен на юго- западной окраине с. Аушигер, на I надпойменной левобережной террасе р. Черек. Границы участка недр ограничены контуром в виде прямоугольника со сторонами 200*100 м., в зоне строгого режима санитарной охраны вокруг скважин N 109-Э и 109-Р. Площадь участка составляет 0,02 кв. км.

В соответствии с разделом 3 приложения N 1 к лицензии ее владелец, за счет собственных средств, в границах горного отвода, включающего Аушигерское месторождение минеральных подземных вод, обязан выполнить комплекс работ, включающих ремонт, обслуживание скважин, а также обустройство прилегающей к ним территории.

Из материалов дела следует, что на указанной территории находятся следующие объекты: скважина N 109-Э, кадастровый номер 07:05:0100000:934, площадью 8,80 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 N 07-07-11/006/2010-305), скважина N 109-Р, кадастровый номер 07:05:0100004:225, площадью 7,80 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 N 07-07-11/006/2010-306), принадлежащие ООО "Эльборос" на праве собственности.

Согласно паспорту разведочно-эксплуатационной скважины на воду N 109-Р, последняя пробурена в 1967 году КБГРЭ в процессе предварительной разведки с целью теплофикации теплично-парникового хозяйства, в 1990 году, по заявке МГКФ "Автопроектстройсервис" от 12.12.1989 Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией объединения "Лечминресурсы" Министерства здравоохранения СССР пробурена эксплуатационная скважина N 109-Э, являющаяся дублером скважины N 109-Р, для снабжения термальной минеральной водой пансионата профилактория "Аушигер".

Распоряжением Главы администрации Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2000 N 46-р создана государственная комиссия в целях приема в эксплуатацию скважин N 109 и 109-Э, расположенных в с. Аушигер.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 09.02.2000 скважины N 109 и 109-Э в с. Аушигер приняты в эксплуатацию. Черекским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт артезианских скважин от 11.02.2000, расположенных в с. Аушигер 1 (л.д. 103 - 121).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.03.2000 и 13.11.2000 зарегистрировано право собственности ОАО "Минеральные воды Кабардино- Балкарии" на скважину N 109-Э площадью 8,8 кв. м. и скважину N 109-Р площадью 7,8 кв. м. соответственно. В качестве оснований для регистрации указан акт о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.02.2000, утвержденного распоряжением Главы Черекского района КБР от 16.02.2000 N 51-р (том 2 л.д.50-51, регистрационное дело по скважине 109-Э л.д. 4-5). В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 28.05.2007 N 1 между ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" в лице конкурсного управляющего (продавец) и ОАО "Минеральные воды Эльбруса" (покупатель) и протокола аукционной комиссии от 18.05.2007 N 4 право собственности на скважины N 109-Э и 109-Р зарегистрировано за ОАО "Минеральные воды Эльбруса" (свидетельства о праве собственности от 26.06.2008 серии 07-АВ N 00075 и 000776 соответственно). 10 июня 2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" по решению суда.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Эльборос" от 26.07.2010 N 1 и акта приема-передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО "Эльборос" от ОАО "Минеральные воды Эльбруса" от 26.07.2010 зарегистрировано право собственности ответчика на спорное имущество - скважины N 109-Э и 109-Р (свидетельства о государственной регистрации от 31.08.2010).

С целью определения технического состояния сооружений, находящихся над скважинами, а также капитальности этих строений, на основании обращения ООО "РегионСтройСервис" от 02.06.2014 N 16 и договора N34/14 от 03.06.2014, ООО "Строй Эксперт" провело обследование указанных объектов.

Согласно заключению специалиста N 41/14 от 19.06.2014 строения N 1 и N 2 над скважинами N 109-Э и N 109-Р по добыче минеральных подземных вод Аушигерского месторождения вс.п. Аушигер Черекского района Кабардино-Балкарской Республики не могут быть отнесены к объектам капитального строительства, так как их конструкция не имеет прочных связей с землей, могут демонтироваться с незначительным ущербом для них, перенесены на новое место и установлены с минимальными затратами на их ремонт.

По мнению истца, сооружения, находящиеся над скважинами N 109-Э и 109-Р не являются недвижимым имуществом из-за его временного характера эксплуатации и не могут относиться к капитальному строению независимо от своего конструктивного решения, а следовательно, существование зарегистрированного права собственности на них создает препятствия в реализации права истца, установленного Законом о недрах.

Посчитав, что спорные объекты не являются недвижимостью, поскольку не соответствуют признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ссылаясь на нарушение своих прав на добычу минеральных подземных вод ввиду зарегистрированного права собственности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права применяется в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истец заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты как на объекты недвижимости, ссылаясь на то, что они таковыми не являются по смыслу части 1 статьи 131 ГК РФ.

Между тем в ходе рассмотрения спора данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476, для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, законодатель определил особый объект недвижимой вещи - единый недвижимый комплекс и определил порядок признания его таковым, с учетом особенностей статьи 133.1 ГК РФ.

В частности, как следует из содержания пункта 1 статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о государственной регистрации права собственности ООО "Эльборос" в отношении следующих объектов:

- скважина N 109-Э, кадастровый номер 07:05:0100000:934 (предыдущий номер 07:05:02:00004:001), инв. N 1680, литер Б, площадью 8,80 кв.м, адрес объекта : КБР, Черекский район, с. Аушигер (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2010 года N 07-07-11/006/2010-305);

- скважина N 109-Р, кадастровый номер 07:05:0100004:225 (предыдущий номер 07:05:02:00004:002), инв. N1680, литер А, площадью 7,80 кв.м, адрес объекта : КБР, Черекский район, с. Аушигер (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2010 года N 07-07-11/006/2010-306)

С целью определения спорных объектов к объектам недвижимого имущества судом первой инстанции по делу N А20-6481/2014 была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- что представляют собой спорные объекты, поименованные как скважины N 109-Э и N 109-Р, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер?

- составить техническое описание, включая параметры указанных объектов.

- являются ли скважины N 109-Э и N 109-Р, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, недвижимым имуществом?

Согласно заключению эксперта N 540/979, спорные объекты, поименованные как скважины N 109-Э и 109-Р, представляют собой павильоны над скважинами, являющиеся составной частью всего сооружения под общим названием скважина. В Техническом паспорте на артезианские скважины данные сооружения поименованы как "скважинные". Таким образом, "скважинная" (так называемый объект поименованный как скважина) выполняет функцию наземного павильона скважины и не может являться самостоятельным объектом. Согласно Техническому паспорту на артезианские скважины, расположенные на территории санатория "Аушигер" ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" (том 2 дела N А20-6481/2014, стр. 132-136) скважина N 109-Р (стр. 134) состоит из основной трубы диаметром 159 мм, трубопровода горячей воды в здание санатория "Аушигер" диаметром = 76 мм, трубопровода для сброса лишней воды. В плане сооружение имеет квадратную форму наружными размерами 3,3 на 3,3 м, внутренними 2,8 на 2,8 м и площадью 7,8 м2.Скважина N 109-Э (стр.135) состоит из основной трубы диаметром 159 мм, трубопровода диаметром = 89 мм.Осмотром установлено, что трубы, выходящие из павильона имеют повышенную температуру (горячие), следовательно, труба самой скважины (подземная) функционирует. Фундаменты в наземных павильонах при осмотре не вскрывались. Над скважиной N 109-Э установлена надстройка из железобетонных конструкций, входная дверь замкнута и опечатана. Надстройка представляет собой промышленную железобетонную конструкцию толщиной 0,11 м, высотой 2,3 м, размером 2,91 м х 2,89 м. Покрытие надстройки выполнено из железобетонных плит толщиной 9 см. Надстройка и перекрытие снаружи облицованы сэндвич панелями толщиной 6 см. Входная дверь изготовлена из уголка 50 мм с заполнением сэндвич панелями размером 0,82 х 1,7 м.Коробка двери выполнена из неравнобокого уголка 50x70мм. Внутренняя отделка устроена из керамической плитки по периметру на высоту 1,54 м. Пол облицован керамической плиткой. Внутренняя отделка выполнялась в 70-80 годы 20 века, частично разрушена и требует ремонта. Примерно по центру надстройки расположена скважина. Верхняя часть скважины представляет собой следующую конструкцию и техническое состояние: обсадная труба диаметром 160 мм подвержена коррозии, на торце трубы на фланцах установлена задвижка, затем идут распределительные трубы металлические и одна труба ПВХ проложена сравнительно недавно. Обсадная труба и распределительные трубы выполнены без антикоррозийного покрытия и утепления. По скважине N 109-Р, надстройка скважины представляет собой сооружение каркасного типа. Каркас стен и кровли выполнен из уголка 50 мм, заполнение изготовлено из сэндвич панелей и толщиной 6 см. Входная дверь замкнута и опечатана. Каркас входной двери размером 0,97x1,86-м изготовлен из уголка 50 мм - заполнение сэндвич-панели. Размер надстройки 2,97x3,01-м, высотой 2,35-м. Надстройка стоит на бетонной подготовке. Бетонная подготовка внутри надстройки частично разрушена. Верхняя часть скважины представляет собой следующую конструкцию техническое состояние: обсадная труба диаметром 150 мм, на торце обсадной трубы на фланцах установлена задвижка, затем идут распределительные трубы. На обсадной трубе и на распределительных трубах отсутствует антикоррозийное покрытие и утеплитель. Наглядные материалы представлены в фотоматериалах, прилагаемых к акту осмотра от 01.12.2016 года.

Из экспертного заключения также следует, что скважина является сложным инженерным сооружением, неразрывно связанным с землей и участком недр и неперемещаемым в пространстве. Исходя из этого, скважины N 109-Э и N 109-Р необходимо признавать объектом недвижимости по признаку сооружения, соответственно, на буровые скважины должен распространяться общий правовой режим сооружений как объектов недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Скважины, по мнению эксперта, безусловно следует относить к объектам недвижимого имущества в связи с тем, что:

- любое перемещение скважины влечет ее утрату как единого технического объекта, выполняющего определенные функции;

- любое воссоздание скважины на ином месте технически невозможно и с производственной точки зрения будет означать строительство новой скважины.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правильности выводов эксперта.

Кроме того, истец не представил суду доказательств своего права собственности на спорные объекты, доказательств отсутствия или порочности сделки, на основании которой зарегистрированы права ответчика, а также доказательств владения спорными объектами.

Основанием для обращения в суд, как указано в исковом заявлением, является отсутствие возможности проведения в установленный лицензией серия НАЛ N 007000, вид МЭ на право добычи минеральных подземных вод Аушигерского месторождения для бальнеоприменения.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что наличие зарегистрированного права собственности ООО "Эльборос" не создает препятствий в выполнении лицензионного соглашения, поскольку требования истца возникли из лицензионного соглашения, которое относится к обязательственным, а не к вещным правам. Упоминание спорных скважин в пункте 3 лицензионного соглашения не свидетельствует о том, что право истца может быть защищено путем предъявления настоящего иска, требование о признании отсутствующим права собственности ответчика не может способствовать защите прав, которые истец полагает нарушенными, в связи с чем, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

В отзыве на исковое заявление Управление по недропользованию по КБР (ныне именуемые Отдел геологии и лицензирования по Кабардино-Балкарской Республике (Каббалкнедра) указывает, что ООО "Эльборос" незаконно признав себя собственником указанных скважин, должно было исключить потерю полезного ископаемого.

ООО "Эльборос" является законным владельцем спорных скважин, их добросовестным приобретателем, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Кроме этого, факты незаконной добычи подземных вод, либо их потеря не доказаны и могут являться предметом других правоотношений между собственником скважин и Каббалкнедрами.

Кроме этого, Управлению по недропользованию по КБР о факте принадлежности скважин предыдущему собственнику - ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" ранее было известно. Так в пункте 6 лицензионного соглашения указано, что ранее лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения подземных вод Аушигерского месторождения была предоставлена ООО КЗО "Идарей", которое владело скважиной N 109-Э по договору аренды от 28 декабря 1999 года, заключенному с его собственником - ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии".

Право собственности у ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" на скважины возникло при его создании и формировании уставного капитала. Во исполнение постановления Кабинета Министров КБР N 192 от 08 июля 1996 года "О частичном изменении постановления Кабинета Министров (Правительства) КБР от 17 февраля 1996 года N 54 "Об образовании открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" Распоряжением Государственного комитета КБР по управлению государственным имуществом N148 от 17 июля 1996 года в уставный капитал ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" передано имущество государственного предприятия "Аушигер" по балансу на 01.01.1996 года, в том числе спорные скважины: N109-Э и N109-Р. С момента создания ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" и формирования его уставного капитала в силу закона: требований ст.ст.98, 99, 213 (пункт 3), 223,224 ГК РФ у ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии) возникло право собственности на внесенные в его уставный капитал объекты недвижимого имущества - скважины N109-Р и 109-Э, независимо от государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако, право собственности ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" возникло до введения в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный закон не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до его принятия. На основании п. 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Право собственности на скважины было зарегистрировано за ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" после окончания реконструкции скважин, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: на скважину N 109-Э серия (07 АА N 028481 от 27 марта 2000 года; на скважину N109-Р - серия 07 АА N 017381 от 13 ноября 2000 года.

Указание в свидетельствах о государственной регистрации права собственности в качестве правоустанавливающих документов на Акт государственной приемочной комиссии от 09.02.2000 года не свидетельствует о том, что право собственности у ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" возникло с этой даты и на основании только Акта государственной приемочной комиссии, который не является единственным правоустанавливающим документом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7818/2005 от ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Скважины N 109-Р и 109-Э были включены в конкурсную массу должника и проданы по Договору купли-продажи имущества N 1 от 28.05.2007 года заключенному по результатам открытых торгов (аукциона) по продаже имущества предприятия- банкрота между ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" и покупателем- ОАО "Минеральные воды Эльбруса". Данные торги никем не были оспорены. Переход права собственности на скважины на покупателя -ОАО "Минеральные воды Эльбруса" был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР 26 июня 2008 года, что подтверждается

свидетельством серия 07-АВ N 000775 на скважину N109-Э и свидетельством о государственной регистрации права серия N07-АВ N 000776 на скважину N109-Р.

На основании Решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7818/2005 от 05.06.2008 г. завершено производство по делу о банкротстве ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", запись о ликвидации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2008 года.

Таким образом, в отношении спорных скважин Управление по недропользованию по КБР лишено юридически обеспеченной возможности осуществлять правомочия распоряжения, оно не владела ими с 1996 года, поскольку данные правомочия утрачены ввиду внесения скважин в уставный капитал ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", собственником имущества. Затем скважины проданы на открытых торгах, а в последствии ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" ликвидировано.

Скважины были переданы в уставный капитал ООО "Эльборос" в качестве имущественного вклада от учредителя - ОАО "Минеральные воды Эльбруса". Право собственности на скважины за ООО "Эльборос" зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, что подтверждается свидетельствами от 31.08.2010 года. В качестве правоустанавливающих документов в свидетельствах указаны протокол внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Эльборос" от 26.07.2010 г. N 1, акт приема-передачи имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ООО "Эльборос" от ОАО "Минеральные воды Эльбруса" от 26.07.2010 года.

Скважина минеральной воды в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации "О недрах", и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота, на нее как на объект недвижимости, не распространяются ограничения оборотоспособности, установленные законодательством о недрах. Поскольку оборудование скважины и строения над ней предназначены для добычи минеральной воды, они образуют одно целое и должны рассматриваться согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации как единая сложная вещь. Данный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2000 г. N 3531/00.

Апелляционный суд также не может признать заключение специалиста за N 41/14 от 19.06.2014 года, в качестве допустимого доказательства по делу по смыслу статьи 68 АПК РФ, поскольку экспертиза не была назначена судом, эксперт не предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение составлено на основании договора с заинтересованным лицом - ООО "РегионСтройСерваис", и обследование скважин проводилось без участия представителя ООО "Эльборос".

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты как на объекты недвижимости, в то время как в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что как при вводе в эксплуатацию спорных объектов, так и при составлении технического паспорта на них они не являлись объектами недвижимости, подлежат отклонению. Анализ отраженных в экспертном заключении N 540/979 от 16.12.2016 сведений послужил основанием для вывода о том, что исследуемый объект обладает признаками недвижимого имущества. Из экспертного заключения следует, что скважина является сложным инженерным сооружением, неразрывно связанным с землей и участком недр и неперемещаемым в пространстве. Исходя из этого, скважины N 109-Э и N 109-Р необходимо признавать объектом недвижимости по признаку сооружения, соответственно, на буровые скважины должен распространяться общий правовой режим сооружений как объектов недвижимости.

Довод жалобы о неправильности вывода суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, также подлежит отклонению. Основанием для обращения в суд, как было указано выше, является отсутствие возможности проведения в установленный лицензией серия НАЛ N 007000, вид МЭ на право добычи минеральных подземных вод Аушигерского месторождения для бальнеоприменения. Между тем, наличие зарегистрированного права собственности ООО "Эльборос" не создает никаких препятствий в выполнении

лицензионного соглашения, поскольку требования истца возникли из лицензионного соглашения, которое относится к обязательственным, а не к вещным правам. Упоминание спорных скважин в пункте 3 лицензионного соглашения не свидетельствует о том, что право истца может быть защищено путем предъявления настоящего иска, требование о признании отсутствующим права собственности ответчика не может способствовать защите прав, которые истец полагает нарушенными, в связи с чем, апелляционный суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Довод апелляционный жалобы о том, что содержащиеся в экспертном заключении выводы не соответствуют материалам дела подлежит отклонению, ооскольку доказательств, указывающих на то, что заключение экспертизы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации либо опровергающих изложенные в указанном заключении выводы, истцом в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2016 по делу N А20-6481/2014 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по указанным выше основаниям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2016 по делу N А20-6481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко