Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23081 по делу N А20-6481/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23081

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" (г. Москва, далее - общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-6481/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Эльборос", переименованное в общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", о признании отсутствующим зарегистрированного права на скважину N 109-Э, кадастровый номер 07:05:0100000:934 площадью 8,8 кв. м запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2010 N 07-07-11/006/2010-305 и скважину N 109-Р, кадастровый номер 07:05:0100004:225 площадью 7,8 кв. м запись в ЕГРП от 31.08.2010 N 07-07-11/006/2010-306, установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В кассационной жалобе общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства добросовестности приобретения и законности владения обществом "Эльборос" спорными скважинами; дать оценку правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлялась регистрация права собственности на скважины в 2000 году; проверить полномочия комиссии и правовые последствия принятия указанной комиссией скважин в эксплуатацию, а также установить, на основании какого решения или нормы права прекращено право государственной собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов