Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 06АП-1124/17

г. Хабаровск

05 июня 2017 г.

А73-17634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края": Пешковой Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 3/2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края", общества с ограниченной ответственностью "Опора"

на решение от 25 января 2017 г.

по делу N А73-17634/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН: 1022700928172; ИНН: 2721093076; место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН: 1132724008735; ИНН: 2724180383; место нахождения: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 47, корпус А, офис 1102)

о взыскании 959 634, 13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" о взыскании неустойки в размере 959 634,13 руб. за нарушение сроков передачи квартиры за период с 27.07.2016 по 07.11.2016 по контракту от 28.10.2015 N 0122200002515007423-Ае.

Ответчик иск не признал, ссылается на неверное определение периода просрочки, поскольку квартира передана заказчику 14.10.2016, и чрезмерно высокий размер неустойки.

Решением суда от 25 января 2017 г. иск удовлетворен частично, расчет неустойки произведен судом за период по 14.10.2016, сумма, подлежащая взысканию, уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество "Опора" считает неправильным расчет неустойки при определении коэффициента К, по мнению заявителя, следует умножать на 100%, а не на 100.

Казенное учреждение несогласно с периодом начисления неустойки по 14.10.2016, поскольку фактически акт передачи квартиры подписан ответчиком 07.11.2016, кроме того, ссылается на неправильный расчет государственной пошлины, подлежащий возмещению.

В письменных отзывах на жалобы друг друга стороны настаивают на своих позициях.

Определением суда от 5 апреля 2017 г. рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

После отложения судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы и отклонении жалобы ответчика, просил взыскать неустойку в заявленном размере.

Представитель общества "Опора" в судебном заседании не участвовал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобы в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 между Краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (участник долевого строительства, заказчик) и обществом "Опора" (застройщик) заключен контракт N 0122200002515007423-Ае на участие в долевом строительстве 1 (одной) квартиры в г. Хабаровске Хабаровского края.

По условиям контракта, заключенного в соответствии с положениями

Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) участник долевого строительства поручает, а застройщик принимает на себя обязательства выполнить работы в объеме, указанном в Технической части (Приложение 1), общей площадью квартиры, указанной в Описании объекта строительства (далее - Описание объекта) (Приложение 2). Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим контрактом, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, в котором находится вышеуказанная квартира.

Цена контракта составляет 4 001 810,40 руб. (пункт 2.1).

В силу пункта 5.1. контракта от 28.10.2015 срок выполнения (завершения) работ: срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект: не позднее 30.12.2015. Срок передачи объекта заказчику: в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект.

Пунктом 6.8. контракта от 28.10.2015 предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами передаточного акта. До подписания сторонами передаточного акта застройщик передает уполномоченным лицам участника долевого строительства документы, указанные в Технической части.

Таким образом, срок передачи объекта заказчику должен быть не позднее 29.02.2016, объект в указанный срок не сдан.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома N 17-23-56-2016 получено 01.09.2016.

14.10.2016 КГКУ "Служба заказчика" направило обществу "Опора" соглашение об исполнении контракта и передаточный акт, застройщик вернул подписанные им документы письмом от 07.11.2016 (документы получены 08.11.2016), до этого просил подписать передаточные акты и соглашение об исполнении контракта более ранней датой исполнения - 21.09.2016.

В связи с передачей обществом "Опора" объекта долевого строительства с нарушением установленного контрактом срока, КГКУ "Служба заказчика" начислена неустойка за период с 27.07.2016 по 07.11.2016 в размере 959 634,13 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2016 по делу N А73-13113/2016 с общества "Опора" в пользу КГКУ "Служба заказчика" уже была взыскана неустойка за нарушение срока исполнения данного контракта за период с 01.03.2016 по 26.07.2016. Исковое требование на сумму 1 865 644,01 удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 932 822 руб. с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на право требования неустойки по день фактического исполнения обязательства, КГКУ "Служба заказчика" 15.11.2016 в адрес общества "Опора" направило претензию с требованием об уплате неустойки за период с 27.07.2016 по 07.11.2016 в размере 959 634,13 руб.

Расчет неустойки произведен исходя из общего размера пени 3 025 368,66 руб. (цена контракта 4 001 810,40 руб.), периода просрочки с 01.03.2016 по 07.11.2016 в количестве 252 календарных дня, срока исполнения обязательства 125 календарных дней, ставки рефинансирования 10%, по формуле, согласно пункту 9.3.1 контракта от 28.10.2015.

Согласно пункту 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного, если таковое установлено), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С.

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДКх100%,где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый

день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования,

установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Коэффициент К принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (252:125 х 100%=201,6%, диапазон: "100% и более").

Согласно пункту 9.6 контракта в случае просрочки исполнения обязательства заказчиком, участник долевого строительства вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Ответчик уведомлен о зачете оставшейся суммы оплаты по контракту в размере 5% от цены контракта в размере 200 090,52 руб.

Итого неустойка за спорный период с 27.07.2016 по 07.11.2016 составляет 959 634,13 руб.: 3 025 368,66 руб. (общий размер неустойки) - (1 865 644,01 (неустойка по делу N А73-13113/2016) + 200 090,52 (зачет оплаты контракта в счет неустойки).

Требование об уплате неустойки и претензия (л.д. 29) не исполнены, поэтому КГКУ "Служба заказчика" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации общество как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ закреплено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6.1 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту (Приложение 3).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 6.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного контрактом срока (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 6.8 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами передаточного акта, до подписания которого застройщик передает уполномоченным лицам участника долевого строительства документы, указанные в Технической части.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного, если таковое установлено), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С.

Суд первой инстанции признал работы принятыми 14.10.2016, в связи с отсутствием доказательств иной даты подписания передаточного акта от 14.10.2016.

Между тем, в данном случае застройщик в указанную в передаточном акте дату (14.10.2016) акт не подписал, что подтверждается письмом общества "Опора" от 19.10.2016 (л.д. 33), в котором предлагалась другая дата подписания акта, письмом КГКУ "Служба заказчика" от 24.10.2016 (л.д. 38), и сопроводительным письмом общества "Опора" от 07.11.2016 (л.д. 37).

Согласно материалам дела подписанный со стороны общества "Опора" передаточный акт получен КГКУ "Служба заказчика" 08.11.2016, о чем свидетельствует входящий номер 2748.

Таким образом, следует согласиться с доводами КГКУ "Служба заказчика" о подписании ответчиком передаточного акта 07.11.2016 и с его расчетом неустойки за период с 27.07.2016 по 07.11.2016 в размере 959 634,13 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет общества "Опора" нельзя признать верным, поскольку коэффициент К имеет процентное выражение, при расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

В связи с этим, доводы общества в апелляционной жалобе о неверном расчете неустойки при определении коэффициента К и умножении на 100%, а не на 100, подлежат отклонению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пунктов 69, 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, подтвержденная соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Приняв во внимание обстоятельства спора и, установив, что размер заявленной неустойки чрезмерно высок с учетом ранее взысканной за предыдущий период неустойки, и составляет 47,29 % от цены контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной к взысканию санкции последствиям нарушения обязательства и, применяя указанные положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки с 959 634,13 руб. до 479 817,06 руб.

Оснований для большего снижения неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд не усмотрел.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку размере 479 817,06 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2017 г. по делу N А73-17634/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН: 1132724008735; ИНН: 2724180383) в пользу государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН: 1022700928172; ИНН: 2721093076) неустойку в размере 479 817, 06 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 22 193 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко