Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-10576/17

г. Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А65-29640/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет г. Нижнекамска"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года по делу N А65-29640/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Попковой Ольги Владимировны (ИНН 165105686098), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет г. Нижнекамска", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан",

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 17 июля 2017 года поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет г. Нижнекамска" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года по делу N А65-29640/2016, податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела N А65-29640/2016, в полном объеме решение изготовлено 10.05.2017 года. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы на судебный акт по данному делу было 13.06.2017 года.

Однако, апелляционная жалоба, согласно отчета системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", была направлена в суд первой инстанции лишь 07.07.2017 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы является пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что о вынесении решения суда первой инстанции ответчику стало известно лишь 26.06.2017 года из обращения ИП Попковой О.В., направленного в адрес Руководителя Исполнительного комитета города Нижнекамска Баландина Д.И.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заинтересованным лицом не приводится.

Оценив приведенные подателем ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет г. Нижнекамска" не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что податель апелляционной жалобы принимал активное процессуальное участие в рассмотрении дела N А65-29640/2016, как то: направлял отзывы от 21.03.2017 (л.д. 65-70), от 03.05.2017 (л.д. 99-102), представлял доказательства (л.д. 103-106).

Таким образом, заинтересованному лицу было известно о начавшемся в его отношении судебном производстве по заявлению ИП Попковой О.В.

Все представленные в материалы дела отзывы и доказательства были направлены в суд представителем заинтересованного лица по доверенности Ф.М. Губайдуллиной через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр". Из апелляционной жалобы и представленного в суд апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование также усматривается направление данных процессуальных документов в суд тем же представителем Исполнительного комитета г. Нижнекамска Республики Татарстан в электронном виде.

Из отчета о публикации решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 г. по делу N А65-29640/2016 усматривается, что оно было опубликовано в электронной картотеке дел 12.05.2017 г. в 04.57 МСК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о принятом судебном акте заинтересованному лицу было известно.

Учитывая изложенное, а также значительный пропуск заинтересованным лицом срока на апелляционное обжалование (24 дня), факт выдачи по делу судом первой инстанции исполнительного листа с указанием на вступление судебного акта в законную силу 13.06.2017, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет г. Нижнекамска" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года по делу N А65-29640/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Попова Е.Г.