Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 02АП-1952/17

г. Киров

22 мая 2017 г.

Дело N А17-8689/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-Строй и К"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2017 по делу N А17-8689/2016, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Денисова Анатолия Александровича

(ИНН: 372800709554, ОГРНИП: 304370204800060)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-Строй и К"

(ИНН: 3702055550, ОГРН: 1043700069258)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Денисов Анатолий Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-Строй и К" (далее - ответчик, Общество) 1 602 330 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 11.06.2015, 226 509 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 253 942 рублей 26 копеек процентов на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения применимы по обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, то есть юридические лица, а не индивидуальный предприниматель в данном случае.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду пропуска ответчиком установленного законом срока на ее подачу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последним днем для обжалования решения, изготовленного в полном объеме 31.01.2017, являлось 28.02.2017.

Общество обратилось с апелляционной жалобой 01.03.2017 (через систему подачи документов "Мой арбитр"), то есть пропустило срок подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец указал, что Общество пропустило срок на подачу апелляционной жалобы.

Указанные дополнения направлены истцом Обществу 26.04.2017, в подтверждение этого представлены опись вложения в ценное письмо и квитанция почты (почтовый идентификатор 15300005310510). По сведениям сайта "Почта России" названное отправление получено Обществом 11.05.2017.

Общество не указало причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не заявило ходатайство о его восстановлении.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и о признании их уважительными не заявил.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-Строй и К" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2017 по делу N А17-8689/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-Строй и К" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.02.2017 N 99.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова