Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 03АП-2642/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2017 г. N Ф02-4222/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 июня 2017 г.

Дело N А33-23950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А.. Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры"): Андреевой О.А., представителя по доверенности от 14.03.2017,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Харисовой М.Х., представителя по доверенности от 20.03.2017 N 04/962-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" апреля 2017 года по делу А33-23950/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" (ИНН 2466238098, ОГРН 1112468012249, далее - общество, заявитель, ООО "Фортуна и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 16.06.2016 N 01/1853дг, обязании выдать разрешение на строительство объекта - "отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением", по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 172, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700159:0032.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры Красноярского края, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2017 года признан недействительным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом от 16.06.2016 N 01/1853 дг. Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" разрешение на строительство согласно заявлению о выдаче разрешения на строительство от 06.06.2016 N 4201-ек ("отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением") в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта. С Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.10.2016 N 23.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства проведения спасательно-археологических работ, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в связи с чем выдача разрешения на строительство не возможно.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение законным и обоснованным.

Третьи лица (Министерство культуры Красноярского края, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица (Министерство культуры Красноярского края, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 01.08.2008 N 968-ж ООО "Фортуна Плюс" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:159:0032, площадью 6148 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Свердловский район, пр.им.газ.Красноярский рабочий, д.172, для строительства отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением.

12.08.2008 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО "Фортуна Плюс" заключен договор аренды земельного участка N 2809 на срок с 01.08.2008 по 31.07.2011.

08.11.2011 между ООО "Фортуна Плюс" и ООО "Фортуна и Партнеры" заключен договор об уступке прав требования по договору аренды земельного участка от 12.09.2008 N 2809

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.03.2013 N 602-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:32 площадью 0,6148 га, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.им.газ.Красноярский рабочий, д.172.

06.06.2016 ООО "Фортуна и Партнеры" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением", расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.им.газ.Красноярский рабочий, д.172, с кадастровым номером 24:50:0700159:0032, площадью 6148 кв.м.

При проверке представленной проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка Департаментом установлено, что проектируемый объект, элементы благоустройства, парковочные места расположены за границей места допустимого размещения объекта, за красной линией, обозначенной на чертеже градостроительного плана; согласно приказу Министерства культуры Красноярского края от 29.10.2013 N 511, приказу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 07.12.2015 N 259 земельный участок расположен на территории выявленного объекта археологического наследия "г.Красноярск. Стоянка переселенческий пункт"; в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до проведения спасательно-археологических работ на земельном участке выдача разрешения на строительство невозможна.

Письмом от 16.06.2016 N 01/1853 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку 1) проектируемый объект, элементы благоустройства и парковочные места расположены за границей красной линии, 2) в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до проведения спасательно-археологических работ на земельном участке выдача разрешения на строительство невозможна.

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.5 распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительства администрации город" (в редакции распоряжения от 24.10.2012 N 203-р), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешения на строительство выданы уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Вместе с этим, признавая недействительными оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом от 04 от 16.06.2016 N 01/1853дг, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решения вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Условия и порядок получения разрешения на строительство урегулированы нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Части 7-11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок, соблюдение которого обеспечивает выдачу уполномоченным органом разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению должны прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых содержится в данной статье.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрены.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденном распоряжением администрации от 12.01.2012 N 21-ж.

ООО "Фортуна и Партнеры" направило в адрес департамента заявление (входящий от 06.06.2016 N 4201-ек) о выдаче разрешения на строительство объекта: отдельно стоящего здания развлекательного комплекса с инженерным обеспечением на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий д.172, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700159:0032.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство вышеназванного объекта обществом были приложены: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, пояснительная записка, схема разбивки осей здания, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство указанного объекта департамент указал на то, что проектируемый объект, элементы благоустройства и парковочные места расположены за границей места допустимого размещения объекта, за красной линией, обозначенной на чертеже градостроительного план земельного участка; поскольку в границах земельного участка, подлежащего застройке, расположен выявленный объект архитектурного наследия и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до проведения спасательно-археологических работ на земельном участке выдача разрешения на строительство невозможна.

В пункте 11 статьи 1 Кодекса определено, что под красными линиями поднимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно части 1 статьи 18 Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 24 Кодекса предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со статьей 42 Кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен в статьях 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что красные линии могут быть определены (утверждены) только проектом планировки территории, который должен быть утвержден органом местного самоуправления в порядке статьей 45, 46 Кодекса.

При этом согласно части 5 статьи 46 Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Положениями статьи 46 Кодекса регламентированы условия проведения публичных слушаний.

Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, также предусмотрены положения о необходимости проведения публичных слушаний при проектировании и установлении красных линий в поселениях Российской Федерации.

Пунктом 3.8 названной Инструкции предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; при инвентаризации земель в поселениях; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Проект планировки территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:32, в порядке статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не утвержден, следовательно, красные линии в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:0032 нанесены с нарушением действующего законодательства.

Ответчик, по существу не оспаривая указанное обстоятельство, в отзыве на заявление общества ссылается на то, что градостроительный план земельного участка кадастровый номер 24:50:0700159:32 не подлежит оценке при обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку это выходит за предмет заявленных требований.

Между тем, в рассматриваемом случае наличие красных линий на чертеже градостроительного плана послужило основанием для отказа в реализации права заявителем, следовательно, указанное обстоятельство находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами, подлежащими исследованию судом при проверке правомерности оспариваемого отказа.

Учитывая, что градостроительный план спорного земельного участка также выдан ответчиком, законность указанного градостроительного плана обоснованно включена арбитражным судом первой инстанции в предмет доказывания по делу.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на прохождение по участку красных линий является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора земельного участка, предоставленного для строительства.

В силу статьи 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия является объектом историко-культурной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Федерального закона (работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия), а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Закона и иных работ. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

С целью установления сведений об археологической значимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:32 ООО "Фортуна и Партнеры" обратилось в адрес Службы с соответствующим заявлением.

Письмом от 15.04.2016 N 2-1292 Служба в адрес ООО "Фортуна и Партнеры" направила задание N 11/16 на проведение работ по сохранению вышеуказанного выявленного объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы.

На основании пункта 29 названного Положения, указанный раздел проектной документации с положительным заключением историко-культурной экспертизы должен быть представлен в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия.

Согласно научно-техническому отчету "Об археологической разведке на территории земельного участка, отводимого под проектирование и строительство объекта "Развлекательный комплекс по адресу: г.Красноярск, в Свердловском районе, пр.им.газеты Красноярский рабочий, д.172 в границах выявленного объекта археологического наследия "Красноярск. Стоянка Переселенческий пункт", выполненному ООО "Научно-производственным объединением "Археологическое Проектирование и Изыскание" по заданию Службы по государственной охране объектов культурного значения признаков культуровмещающих слоев, относящихся к выявленному объекту археологического наследия "Красноярск. Стоянка Переселенческий пункт" зафиксировано не было, других объектов археологического наследия не обнаружено, объекты, представляющие историко-культурную ценность, отсутствуют.

Из содержания, представленного в материалы дела письма от 27.07.2016 N 2-2936 "О рассмотрении результатов государственной историко-культурной экспертизы" следует, что Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края согласна с заключением экспертизы.

Ответчик доказательств опровергающих указанное обстоятельство в материалы дела не представил, об их наличии не заявил.

Следовательно, довод ответчика о том, что заявителем не представлены доказательства проведения спасательно-археологических работ, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" является несостоятельным.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 16.06.2016 N 01/1853дг, противоречит градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд первой инстанции в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя возложил на Департамент градостроительства администрации города Красноярска обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов "Фортуна и Партнеры", а именно: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать ООО "Фортуна и Партнеры" разрешение на строительство согласно заявлению о выдаче разрешения на строительство от 06.06.2016 N 4201-ек ("отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением").

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции, верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2017 года по делу N А33-23950/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Департамент градостроительства администрации города Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2017 года по делу N А33-23950/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова