Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 302-КГ17-17707 по делу N А33-23950/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 302-КГ17-17707

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 по делу N А33-23950/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" (далее - общество) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 16.06.2016 N 01/1853-дг; об обязании выдать разрешение на строительство объекта - "отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением", по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. имени газеты "Красноярский рабочий", 172, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700159:0032,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры Красноярского края, Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба), установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказ в выдаче разрешения на строительство спорного объекта департамент обосновал тем, что в границах подлежащего застройке земельного участка расположен выявленный объект архитектурного наследия и в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до проведения спасательно-археологических работ на земельном участке выдача разрешения на строительство невозможна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе научно-технический отчет "Об археологической разведке на территории земельного участка, отводимого под проектирование и строительство объекта "Развлекательный комплекс по адресу: г. Красноярск, в Свердловском районе, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 172", выполненный по заданию Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, письмо указанной службы от 27.07.2016 N 2-2936 "О рассмотрении результатов государственной историко-культурной экспертизы", в соответствии с которыми в границах выявленного объекта археологического наследия "Красноярск. Стоянка Переселенческий пункт" признаков культуровмещающих слоев, относящихся к выявленному объекту археологического наследия "Красноярск. Стоянка Переселенческий пункт" зафиксировано не было, других объектов археологического наследия не обнаружено, объекты, представляющие историко-культурную ценность, отсутствуют, в связи с чем признал отказ департамента в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 16.06.2016 N 01/1853дг, противоречащим градостроительному законодательству, и нарушающим права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту градостроительства Администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова