Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 01АП-1928/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф01-3631/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

06 июня 2017 г.

Дело N А79-6004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 06.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коржова Виталия Сергеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2017 по делу N А79-6004/2014,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению Коржова Виталия Сергеевича о взыскании понесенных судебных издержек на оплату представителя в размере 152000 рублей,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "УК Новэк" (далее - ООО "УК Новэк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.08.2015, конкурсным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич (далее по тексту - Парамонов Ю.Н., конкурсный управляющий).

Коржов Виталий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Ильина Александра Сергеевича понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 152 000 рублей по обособленному спору по заявлению Ильина Александра Сергеевича к конкурсному управляющему и Коржову Виталию Сергеевичу о признании недействительным протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО "УК Новэк" по состоянию на 25.01.2016 в части допуска к участию в торгах Коржова Виталия Сергеевича, о признании недействительным протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО "УК Новэк" от 25.01.2016, признании недействительной сделкой договора купли - продажи, заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим ООО "УК Новэк" и Коржовым Виталием Сергеевичем, и признании заявителя победителем торгов с ценовым предложением в размере 2061000 руб.

Определением от 20.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии требование Коржова В.С. удовлетворил частично, взыскав с Ильина Александра Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коржов Виталий Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для снижения суммы представительских расходов, при том, что они документально подтверждены и фактически не оспорены стороной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу; расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Коржовым Виталием Сергеевичем и Галкиным Евгением Александровичем (Исполнителем) заключен договор от 15.03.2016 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3 указанного договору Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по представлению интересов Коржова Виталия Сергеевича в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по настоящему делу N А79-6004/2014 по заявлению Ильина Александра Сергеевича к конкурсному управляющему и Коржову Виталию Сергеевичу о признании о признании протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника по состоянию на 25 января 2016 года, протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 25 января 2016 года, договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим и Коржовым B.C. недействительной сделкой (пункт 1); при этом сторонами договора согласована предварительная стоимость услуг в размере 100 000 рублей и определён порядок определения окончательной стоимости услуг исходя из расценок, установленных Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 19 февраля 2016 года, на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи оказанных юридических услуг.

Согласно акту приёма-передачи оказанных юридических услуг от 23 июня 2016 года по договору от 15 марта 2016 года работа, проделанная Исполнителем по выполнению договора, отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена надлежащим образом; Коржов B.C. претензий к Исполнителю, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), не имеет; стоимость услуг, оказанных Исполнителем заявителю, составляет 80 000 руб. (пункты 2, 3 и 4).

26 августа 2016 года между Коржовым Виталием Сергеевичем и исполнителем Галкиным Е.А. заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по представлению интересов Коржова B.C. в Первом арбитражном апелляционном суде по делу N А79-6004/2014 при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20 июня 2016 года по делу N А79-6004/2014 по заявлению Ильина Александра Сергеевича к конкурсному управляющему и Коржову Виталию Сергеевичу о признании недействительными: протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения в части допуска к участию в торгах Коржова B.C.; протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения от 25 января 2016 года; договора купли-продажи, заключённого по итогам торгов, а также о признании Ильина Александра Сергеевича победителем торгов с ценовым предложением 2 061 000 руб. (пункт 1); при этом сторонами договора была согласована предварительная стоимость услуг в размере 50000 рублей и определён порядок определения окончательной стоимости услуг исходя из расценок, установленных Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 19 февраля 2016 года, на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи оказанных юридических услуг (пункт 3).

Согласно акту приёма-передачи оказанных юридических услуг от 14 октября 2016 года по договору от 26 августа 2016 года работа, проделанная Исполнителем по выполнению договора, отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена надлежащим образом; Заказчик претензий к Исполнителю, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), не имеет; стоимость услуг, оказанных Исполнителем Заказчику, составляет 29000 рублей (пункты 2, 3 и 4).

09 ноября 2016 года между Коржовым Виталием Сергеевичем и Галкиным Евгением Александровичем (Исполнителем) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому Галкин Е.А. принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по представлению интересов Коржова B.C. в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу N А79-6004/2014 при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2016 года по делу N А79-6004/2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу по заявлению Ильина Александра Сергеевича к конкурсному управляющему и Коржову Виталию Сергеевичу о признании недействительными: протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения в части допуска к участию в торгах Коржова B.C.; протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения от 25 января 2016 года; договора купли-продажи, заключённого по итогам торгов, а также о признании Ильина Александра Сергеевича победителем торгов с ценовым предложением 2 061 000 руб. (пункт 1); при этом сторонами договора согласована предварительная стоимость услуг в размере 50 000 рублей и определён порядок определения окончательной стоимости услуг исходя из расценок, установленных Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 19 февраля 2016 года, на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи оказанных юридических услуг (пункт 3).

Согласно акту приёма-передачи оказанных юридических услуг от 16 декабря 2016 года по договору от 09 ноября 2016 года работа, проделанная исполнителем по выполнению договора, отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена надлежащим образом; Заявитель претензий к исполнителю, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), не имеет; стоимость оказанных юридических услуг составила 33000 рублей (пункты 2, 3 и 4).

27 января 2017 года между Коржовым Виталием Сергеевичем и исполнителем Галкиным Е.А. заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику Коржову В.С. юридическую помощь по составлению заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела по заявлению Ильина Александра Сергеевича к Управляющему и Коржову Виталию Сергеевичу о признании недействительными: протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения в части допуска к участию в торгах Коржова Виталия Сергеевича; протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения от 25 января 2016 года; договора купли-продажи, заключённого по итогам торгов, а также о признании Ильина Александра Сергеевича победителем торгов с ценовым предложением 2061000 руб. (пункт 1); при этом сторонами договора согласована предварительная стоимость услуг в размере 10 тыс. рублей и определён порядок определения окончательной стоимости услуг исходя из расценок, установленных Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 19 февраля 2016 года, на основании подписанного сторонами акта приёма-передачи оказанных юридических услуг (пункт 3).

Оплата оказанных юридических услуг по договорам от 15 марта 2016 года, 26 августа 2016 года, 09 ноября 2016 года и 27 января 2017 года произведена заказчиком Коржовым В.С. исполнителю Галкину А.А. в полном объёме в размере 152 000 рублей 27 января 2017 года и 07 февраля 2017 года, что подтверждается расписками.

Между тем, имеющимися в деле судебными актами, протоколами судебного заседания, иными материалами дела подтверждается, что представитель заявителя Галкин Евгений Александрович принимал участие в следующих судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по настоящему делу: 24 марта 2016 года с 09 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин., всего 01 час. 15 мин. (том 1, л.д. 117-119); 12 мая 2016 года с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин, всего 1 час и после перерыва 19 мая 2016 года с 14 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин., всего 1 час. 15 мин. (том 1 л.д. 165-168); 07 июня 2016 года с 10 час. 00 мин. до 11 часов, всего 1 час. Исполнитель 06.06.2016 составил и направил конкурсному управляющему письменный отзыв на заявление; 14 июня 2016 года с 1 6 час. 45 мин. до 17 час. 45 мин., всего 1 час. Итого представитель заявителя участвовал в вышеуказанных судебных заседаниях всего 05 час. 30 мин.

Представитель Коржова В.С. подготовил ходатайства от 16.07.2016 и от 24.08.2016 об участии в заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда путем использования средств видеоконференц-связи (том 2, л.д. 85 и 90).

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 представителю заявителя Галкину Е.А. в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц - связи отказано.

22.09.2016 с 11 час. 50 мин. Исполнитель 2 часа в Первом арбитражном апелляционном суде принимал участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Ильина Александра Сергеевича к конкурсному управляющему и Коржову Виталию Сергеевичу на определение суда первой инстанции от 20.06.2016 по заявлению Ильина А.С. о признании недействительным протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО "УК Новэк" по состоянию на 25.01.2016 в части допуска к участию в торгах Коржова Виталия Сергеевича, о признании недействительным протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО "УК Новэк" от 25.01.2016, признании недействительной сделкой договора купли -продажи, заключенного по итогам торгов между конкурсным управляющим ООО "УК Новэк" и Коржовым Виталием Сергеевичем, и признании заявителя победителем торгов с ценовым предложением в размере 2061000 руб. (с учетом принятого уточнения предмета заявления от 29.02.2016) (том 2, л.д. 113-114).

После перерыва 29.09.2016 с 08 час. 35 мин. до 08 час. 40 мин. Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу по вышеуказанному спору без участия представителя заявителя.

Кроме этого, представитель заявителя Галкин Е.А. подготовил письменный отзыв от 19.09.2016 на апелляционную жалобу (том 2, л.д. 104); 09.11.2016 ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи (том 2, л.д. 151); 07.12.2016 представитель заявителя составил письменный отзыв на кассационную жалобу (том 2, л.д. 159-160).

Представитель заявителя Галкин Е.А. в г. Чебоксары 09.12.2016 с 09 час. 30 мин. до 09 час. 55 мин. (всего 25 минут) принимал участие при рассмотрении Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы Ильина А.С. по вышеуказанному спору по настоящему делу с использованием средств видеоконференц-связи Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом характера и сложности спора, длительности судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, с учетом времени, необходимого для подготовки к каждому из судебных заседаний, объема проделанной исполнителем Галкиным Е.А. работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что является разумным и обоснованным взыскание с Ильина Александра Сергеевича в пользу заявителя Коржова В.С. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., из них: 12 000 руб. - за изучение документов, подготовку отзыва и представление интересов заказчика Коржова В.С. в суде первой инстанции 24 марта 2016 года, 12 мая 2016 года, 07 июня 2016 года и 14 июня 2016 года; 25 000 руб. - за представление интересов Коржова В.С. в Первом арбитражном апелляционном суде 22.09.2016, в том числе подготовку отзыва на апелляционную жалобу (с учетом необходимого времени проезда из города Новочебоксарска в город Владимир и обратно); 2000 руб. за представление 09.12.2016 интересов Коржова В.С. при рассмотрении Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы Ильина А.С. с использованием средств видеоконференц-связи Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии; 1000 руб. - за составление заявления о взыскании понесенных судебных расходов.

Стоимость оказанных исполнителем Галкиным Е.А. Коржову В.С. услуг в размере 40 000 рублей рассчитана судом первой инстанции с учетом минимальных ставок, утвержденных решением от 19.02.2016 XIII конференции адвокатов Чувашской Республики "О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2013 года" за аналогичные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал Коржову В.С. во взыскании с Ильина А.С. судебных расходов в размере 112 000 руб.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2017 по делу N А79-6004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Е.А. Кирилова