Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 03АП-2963/17

г. Красноярск

11 июля 2017 г.

Дело N А33-26649/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 апреля 2017 года по делу N А33-26649/2016,

принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2017 по делу N А33-26649/2016 иск общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит" о взыскании 3 337 310 рублей 01 копейки задолженности удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16.06.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 2, пункта, пункта 3 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт получен заявителем 26.05.2017, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000089996061.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11.07.2017, поскольку заявителем были устранены не все нарушения, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ООО "Краснокаменские Энергосети" (к апелляционной жалобе приложена копия жалобы по другому делу N А33-25972/2016, содержащая отметку "ООО "Водоканал" входящий N 68 дата 31.05.2017").

Копия определение о продлении срока оставления без движения получена заявителем 23.06.2017, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 6600099037433. Между тем к установленному сроку суду апелляционной инстанции не представлены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы истцу по данному делу - ООО "Краснокаменские Энергосети".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены в полном объеме документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит" возвратить.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по чек-ордерам от 06.06.06 и от 15.05.2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 49 листах, в том числе подлинные чек-ордера об уплате государственной пошлины от 06.06.06 и от 15.05.2017;

Судья

О.Ю. Парфентьева