Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 03АП-4900/17

г. Красноярск

16 августа 2017 г.

Дело N А33-26649/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 апреля 2017 года по делу N А33-26649/2016,

принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2017 по делу N А33-26649/2016 иск общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит" о взыскании 3 337 310 рублей 01 копейки задолженности удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом от 09.08.2017 N 66295515003097), жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменская Управляющая компания "Монолит" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 44 листах, в том числе подлинные чек-ордера об уплате государственной пошлины от 06.06.06 и от 15.05.2017.

Судья

Н.Н. Белан