Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-33037/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Миронова Константина Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-158707/14 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТСМ К" (ОГРН 1027700243174, ИНН 7722255138; конкурсный управляющий - Попов Ю.И.),

вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

об оставлении без рассмотрения заявления Цвитненко М.В. о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 30.08.2016,

при участии в судебном заседании:

конкурсный кредитор Миронов Константин Викторовича - лично (паспорт),

от ООО "ТСМ К" - Дегтярев А.В., дов. от 17.03.2017,

от Йованович М.В. - Смирнова М.С., дов. от 16.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 в отношении ЗАО "ТСМ К" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" возложено на временного управляющего Меньшикова И.Ю. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. конкурсным управляющим ЗАО "ТСМ К" утвержден Попов Ю.И.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТСМ К" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Цвитненко Маргариты Владимировны о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 30.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Миронов Константин Викторович (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось; законность решения комитета кредиторов об отмене решений, принятых предыдущим комитетом кредиторов рассматривается в арбитражном суде.

Представитель ЗАО "ТСМ К" поддержал позицию Миронова Константина Викторовича.

Представитель Йованович М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2016 конкурсный кредитор Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "ТСМ К" от 30.08.2016.

Вместе с тем, как установлено судом, 17.03.2017 на заседании комитета кредиторов ЗАО "ТСМ К" по дополнительному вопросу повестки дня принято решение: "Отменить решения, принятые на заседаниях комитета кредиторов, состоявшихся 28.11.2016, 30.08.2016 и 28.10.2016", что подтверждается представленным в материалы протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО "ТСМ К" от 17.03.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления Цвитненко М.В. спор по рассматриваемому заявлению отсутствует, в связи с чем, руководствуясь статьей 148 АПК РФ оставил указанное заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основание для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 148 АПК РФ предусмотрен круг обстоятельств, при которых заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличие обстоятельств, перечисленных в статье 148 АПК РФ, не усматривается, а, следовательно, указанная норма не подлежит применению при рассмотрении настоящего обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-158707/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин