Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 03АП-2915/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2017 г. N Ф02-5345/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

26 июня 2017 г.

Дело N А33-19603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Ивановны) - Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности от 10.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2016 года по делу N А33-19603/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Ивановна (ИНН 245600601476, ОГРН 314246819000173) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Васильева Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 24.05.2016 N 1816.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, просит отменит ь решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

- Предприниматель обращалась с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "световой короб с внутренней подсветкой". Орган самостоятельно определил вид рекламной конструкции "настенное панно".

- При этом орган вышел за пределы своих полномочий, и неверно определил тип конструкции, не учел существенные различия между разными видами рекламных конструкций. Составляющие заявленной рекламной конструкции, в том числе, используемые цвета, способы закрепления, не позволяют отнести ее к настенному панно

- Концепт-программа допускает существование иных видов рекламных конструкций, отсутствие в концепт - программе указания на тип рекламной конструкции "световой короб с внутренней подсветкой" не является основанием для того, чтобы говорить о том, что это не предусмотренный законом тип рекламной конструкции и положения программы на него не распространяются.

- Улица Ленина пересекается с улицей Сурикова в районе дома, расположенного по адресу Ленина, 58, соответственно, территория улицы Ленина до указанного дома не входит в территорию исторической части Центрального и Железнодорожного района г. Красноярска.

- Спорный объект не может относиться одновременно к двум зонам, в соответствии с пунктом 3.1 Концепт - программы он может относиться либо к зоне особого значения, либо к иной территории города. Ответчиком не доказано отнесение адреса Ленина, 23, к зоне особого значения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2016 года по делу N А33-19603/2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 июня 2017 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 4.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. N 10521 от 07.06.2017 от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии второй части заявки на регистрацию товарного знака от 05.10.2010.

Посовещавшись на месте, суд приобщил указанный документ к материалам дела, поскольку он представляет собой вторую часть документа, представленного в суд кассационной инстанции, соответственно, для целей рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции данный документ не является вновь представленным и оценка возможности его приобщения не может проводиться по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

10.05.2016 ИП Васильева Н.И. обратилась в Управление архитектуры Администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: световой короб с внутренней подсветкой, с размерами информационного поля 3 х 0.6 на срок действия договора N 1 от 01.05.2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 23, на фасаде здания.

Письмом от 24.05.2016 N 1816 Управление архитектуры администрации г. Красноярска отказало предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с несоответствием внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, поскольку в соответствии с пунктом 3.3.1 Концепт-программы, утвержденной Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-227, размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы, не допускается.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает разрешения на их установку и эксплуатацию на территории города.

Подпунктом 18 пункта 20 Положения от 16.08.2012 N 124-р установлено, что управление архитектуры имеет право принимать решения об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций. Исходя из пунктов 3.13. и 3.17. Положения от 09.11.2009 N 453 решение в письменной форме об отказе в выдаче разрешения принимается Управлением.

Оспариваемый отказ вынесен компетентным органом, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города.

Согласно пункту 2.7. "Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска" (утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-140),подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций (далее - концепт-программы), утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.

Концепт-программы должны содержать требования:

к территориальному размещению рекламных конструкций с учетом особенностей застройки, в том числе исторической, художественной и иной культурной ценности объектов города Красноярска;

к конструктивному исполнению, внешнему виду рекламных конструкций.

Оспариваемое решение Управления архитектуры, изложенное в письме от 24.05.2016 N 1816, принято в соответствии с концепт-программой размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-227), является, как верно заметил суд первой инстанции, мотивированным - указано "Размещение рекламной конструкции по указанному адресу предполагается на фасаде жилого дома N 23 по ул. Ленина, имеющим оконные проемы, что нарушает требования п. 3.3.1 концепт - программы, в связи с чем заявленная рекламная конструкция не соответствует внешнему архитектурному облику сложившийся застройки города", содержит указание на решение архитектурно- планировочной комиссии Управления архитектуры (протокол от 18.05.2016 N 8), а также ссылку на пункт 4 часть 15 статьи 19 Закона о рекламе и пункт 3.17 Положения от 09.11.2009 N 453.

С учетом дополнительно представленных предпринимателем в суд кассационной инстанции и направленных для оценки в апелляционный суд доказательств следует, что предприниматель в данном случае намеривался разместить именно рекламную конструкцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 приведенной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Вместе с тем, согласно части 3 данной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

При этом статьёй 2 Закона N 38-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон не распространяется, в том числе на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1). Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 58, согласно которому при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует, что предприниматель, обращаясь в Управление с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представил расчет элементов рекламных конструкций, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция" 01.03.2016, содержащий изображение рекламной конструкции, а также информацию, которую испрашиваемая конструкция будет содержать: словесный элемент "Дёнер" и изобразительный элемент -бык (л.д.54).

Кроме того, на фотографии предполагаемого места размещения рекламы (л.д. 85), на необходимость исследования которой указано в постановлении суда кассационной инстанции, указано, что над дверью имеется надпись "ДёнеР КАФЕ", кроме того, рядом с дверью имеется табличка "КАФЕ КАФЕ ДЁНЕР 8.00-24.00" и изображение быка. Данная фотография является фотомонтажом, что следует из отзыва Управления на заявление (л.д. 46).

И тот, и другой вариант рекламной конструкции содержат надпись "Дёнер".

Из представленного в суде кассационной инстанции свидетельства о регистрации товарного знака следует, что словесный элемент "Дёнер" и изобразительный элемент - бык, является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является предприниматель на основании свидетельства N 459514 от 16.04.2012.

Учитывая изложенное, с учетом установленного по делу факта того, что информация, содержащая словесный элемент "Дёнер" и изобразительный элемент - бык является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является предприниматель, данная информация может быть признана рекламой, поскольку представляет собой индивидуализированное наименование товара и позволяет выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая конструкция является рекламной, следовательно, к ней подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе".

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям, в том числе в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4).

Согласно пункту 2.7. "Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска" (утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-140), подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций (далее - концепт-программы), утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.

Концепт-программы должны содержать требования:

к территориальному размещению рекламных конструкций с учетом особенностей застройки, в том числе исторической, художественной и иной культурной ценности объектов города Красноярска;

к конструктивному исполнению, внешнему виду рекламных конструкций.

В соответствии с концепт-программой размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска" (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-227), для целей настоящей концепт-программы используются следующие понятия:

- настенное панно - рекламная конструкция, устанавливаемая на плоскости стен зданий, сооружений, состоящая из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля, с размерами конструкции, определяемыми с учетом размеров стены здания, основным цветом конструкции - серым, дополнительными цветами - синим, зеленым, оранжевым, бордовым (пункт 1.4.9);

- к зоне особого значения относится территория исторической части города, расположенная в Центральном и части Железнодорожного районах города и ограниченная: на западе - участком улицы Робеспьера (четная сторона), на севере и северо-востоке - участками улиц Республики - Горького - Ады Лебедевой - Сурикова, до пересечения с улицей Коммунистической, участком улицы Конституции СССР, акваторией реки Кача, на востоке и юго-востоке - акваторией реки Енисей, на юге - акваторией реки Енисей, участками улиц Декабристов - Бограда, до пересечения с улицей Робеспьера (пункт 3.2.1).

При этом, в силу пункта 3.2.2, в зоне особого значения не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах зданий, за исключением панелей-кронштейнов с размером информационного поля 0,8 м х 1,2 м и строительных сеток.

Пункт 3.3.1 концепт-программы указывает, что размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы, а также на фасадах зданий, имеющих декоративную отделку фасада и декоративные архитектурные детали, не допускается.

Оспариваемое решение Управления архитектуры, изложенное в письме от 24.05.2016 N 1816, является мотивированным - указано "Размещение рекламной конструкции по указанному адресу предполагается на фасаде жилого дома N 23 по ул. Ленина, имеющим оконные проемы, что нарушает требования п. 3.3.1 концепт - программы, в связи с чем, заявленная рекламная конструкция не соответствует внешнему архитектурному облику сложившийся застройки города", содержит указание на решение архитектурно-планировочной комиссии Управления архитектуры (протокол от 18.05.2016 N 8), а также ссылку на пункт 4 часть 15 статьи 19 Закона о рекламе и пункт 3.17 Положения от 09.11.2009 N 453.

Материалами дела подтверждается намерение заявителя разместить рекламную конструкцию на фасаде здания по адресу: город Красноярск, ул. Ленина, 23. Фасад здания по указанному адресу, согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, и фотографии на стр. 85 имеет окна.

Описание конструкции содержится в заявлении о выдаче разрешения ("Световой короб с внутренней подсветкой, с размерами информационного поля 3*0,6 метра"), в расчете элементов рекламных конструкций (вып. Сибпроектреконструкция).

Суд первой инстанции, с учетом объяснений представителей лиц, участвующих в деле, а также содержания указанных материалов пришел к выводу о том, что рекламная конструкция является настенным панно в терминах, использованных в Концепт-программе, поскольку соответствует критериям, указанным в пункте 1.4.9 Концепт-программы, в частности, устанавливается на плоскости стены здания, состоит из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля, размеры конструкции определены с учетом размеров стены здания.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Оценивая представленный предпринимателем расчет элементов рекламных конструкций на предмет возможного наличия существенных различий между имеющимися в материалах дела схематичным цветным изображением заявленной предпринимателем конструкции и изображением рекламной конструкции, содержащейся в расчете элементов рекламных конструкций, с установлением действительного содержания предполагаемой к установлению предпринимателем конструкции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что рекламная конструкция предпринимателя по заявленным характеристикам соответствует настенному панно.

Доводы заявителя о том, что конструкция не имеет каркаса, а также другого цвета изучены судом и отклонены.

Каркасом является несущая конструкция, состоящая из сочетания линейных элементов. Каркас призван выдерживать нагрузки, обеспечивать прочность и устойчивость объекта. Твердая основа (обычно проволочная) матерчатых, бумажных и т.п. изделий. В строительстве - остов сооружения, состоящий из отдельных скрепленных между собою опорных элементов (стержней, балок, опор и т.п.) - данное определение приведено судом первой инстанции со ссылкой на материалы сети Интернет.

Апелляционный суд, вопреки возражениям заявителя апелляционной жалобы, считает, что суд вправе использовать любые источники для толкования терминов. Правильность определения судом первой инстанции смысловой нагрузки слова "каркас" подтверждается пунктом 3.3 ГОСТ Р 55658-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Панели стеновые с деревянным каркасом. Технические условия"(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.10.2013 N 1220-ст); ГОСТ Р 56439-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Комплекты каркасно-тентовых укрытий для спортивных площадок. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2015 N 657-ст); пунктом 3.1 СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа (утв. Приказом Минстроя России от 07.08.2014 N 439/пр); пунктом 5 раздела 2 Правил эксплуатации автомобильных шин. АЭ 001-04 (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 21.01.2004 N АК-9-р).

Согласно материалам дела (расчет стальных конструкций рекламного средства), "объемный световой короб состоит из задней стенки, лицевой поверхности и торцевых поверхностей. Объемный световой короб запроектирован из квадратных труб". Указанные сведения возможно рассматривать как наличие каркаса (квадратные трубы). Заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции также не содержит сведений не позволяющих отнести рекламную конструкцию к настенному панно, в том числе, не содержит указания на то, что конструкция соответствует пункту 1.4.18 Концепт-программы, то есть является иной, непоименованной в других пунктах программы конструкцией. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает самостоятельное определение конструкции как настенного панно правомерным действием Управления архитектуры, которое обязано выяснить вопрос о соответствии конструкции Концепт-программе.

Цвет в данном случае значения не имеет, поскольку требование соблюдать определенную цветовую гамму имеет значение для выдачи разрешения на установку настенного панно при соблюдении иных требований, предусмотренных Концепт-программой.

Следовательно, поскольку на фасаде здания имеются окна, то размещать настенное панно нельзя.

Кроме того, установка конструкции на фасаде здания по ул. Ленина, 23 невозможна и по причине наличия запрета, который содержится в пункте 3.2.2. Концепт-программы.

Апелляционный суд соглашается с правильность доводов апелляционной жалобы о том, что место положения рекламной конструкции должно быть отнесено либо к зоне особого назначения, либо к иной территории; и что орган не указывал в решении N 1816 на отказ по данному основанию.

Вместе с тем, исходя из принципа соотношения общих и специальных норм, следует прийти к выводу о том, что правила пункта 3.2, устанавливающие правила для рекламных конструкций к зоне особого назначения являются дополнительными к правилам пункта 3.3 и отнесение территорий размещения рекламной конструкции к зоне особого назначения не означает неприменения запретов, указанных в пункте 3.3 концепт-программы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в суд за судебной защитой должно потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в результате принятия ненормативного акта и и возможное восстановление его прав признанием его недействительным.

Поскольку указанное здание находится в зоне особого значения, согласно пункту 3.2.1. Концепт-программы, независимо от того является или не является конструкция настенным панно, ее размещение в испрошенном месте не возможно, так как в указанной зоне разрешается размещать только панели-кронштейны и строительные сетки.

Соответственно, независимо от указания Управлением в оспариваемом отказе на невозможность размещения рекламы на фасаде здания со ссылкой на пункт 3.2.2 Концепт-программы, такое размещение не возможно.

Суд первой инстанции обоснованно дал оценку данным обстоятельствам, поскольку в его компетенцию, как было указано ранее, входит задача реальной защиты нарушенных прав.

Довод заявителя о том, что здание по адресу: город Красноярск, ул. Ленина, 23 не находится в зоне особого значения, изучен судом и отклонен, как не подтвержденный, поскольку из содержания пункта 3.2.1. Концепт-программы, а также карты (копия имеется в деле - л.д. 84) видно иное. Заявитель не учитывает, что территория вдоль берега реки Кача и улицы Конституции СССР (акватория реки Кача) до акватории реки Енисей тоже относится к зоне особого назначения; данная зона, вопреки доводам жалобы, не обрывается пересечением улиц Коммунистическая и Сурикова (л.д. 82)

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку итогом рассмотрения дела является отказ в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2016 года по делу N А33-19603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин