Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 16АП-941/17

г. Ессентуки

16 июня 2017 г.

Дело N А15-4836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Р.М., Раджабова С.Г. и Хизриева К.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2017 по делу N А15-4836/2016 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению Курбанова Р.М., Раджабова С.Г. и Хизриева К.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кулинский"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственному кооперативу "Кулинский" Акушинского района оформленное протоколом на участке хутор Кули Акушинского района под председательством Османова Нурмагомеда Сайдилаевича от 03.12.2015,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республики Дагестан о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об СПК "Кулинский" от 05.03.2016 в части лица, имеющего право действовать без доверенности (уточненные требования)

при участии в судебном заседании представителя СПК "Кулинский" - Аскерова М.К. (доверенность от 21.062016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Р.М., Раджабов С.Г. и Хизриев К.А. (далее - заявители), считая, что являются членами сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулинский" обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кулинский" (Акушинский район, с. Кули, (далее - СПК "Кулинский") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СПК "Кулинский" Акушинского района, оформленное протоколом на участке хутор Кули Акушинского района под председательством Османова Нурмагомеда Сайдилаевича от 03.12.2015, и к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС N 9 по РД, налоговая инспекция) о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об СПК "Кулинский" от 05.03.2016 в части лица, имеющего право действовать без доверенности.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2017 производство по делу А15-4836/2016 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявители не вправе оспаривать решения общего собрания и налоговой инспекции.

Не согласившись с принятым судебным актом от 18.01.2017 по делу N А15 4836/2016, Курбанов Р.М., Раджабов С.Г. и Хизриев К.А. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Курбанова Р.М., Раджабова С.Г. и Хизриева К.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2017 по делу N А15-4836/2016, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2017, которое было отложено на 15.05.2017, а затем на 14.06.2017.

В судебном заседании 14.06.2017 представитель СПК "Кулинский" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Представители заявителей и иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2017 по делу N А15-4836/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, заявителями Курбановым Р.М., Раджабовым С.Г. и Хизриевым К.А. по данному делу оспорено решение внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулинский" (Акушинский район, с. Кули), оформленное протоколом от 03.12.2015, а также заявлены требования к МРИ ФНС России N 9 по РД о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Кулинский" от 05.03.2016 в части лица, имеющего право действовать без доверенности.

Вместе с тем заявителями не представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что они являются членами СПК "Кулинский".

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Таким образом, из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также гражданин если его участие предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)(часть 1).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (часть 2 ).

В силу статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Тем самым из приведенных норм следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус участника (членом) сельскохозяйственного производственного кооператива и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как участника сельскохозяйственного производственного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что заявители на момент обращения в суд с иском и на момент рассмотрения спора не имели статуса участников (членов) сельскохозяйственного производственного кооператива и характер спора не связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей ими как участника сельскохозяйственного производственного кооператива, правомерно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу.

При этом судом первой инстанции правомерно указано и о том, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Указанный закон не содержит положений о подведомственности арбитражному суду дел по заявлениям граждан (не являющихся индивидуальными предпринимателями) об оспаривании действий (актов) регистрирующего органа, связанных с внесением изменений в государственные реестры.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2017 по делу N А15-4836/2016.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2017 по делу N А15-4836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая