Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 02АП-3331/17

г. Киров

22 июня 2017 г.

Дело N А28-601/2015-

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы: Филимоновой Е.В., по доверенности от 21.06.2017,

директора должника Лимошиной Е.В., приказ от 03.09.2013;

представителя должника Ермакова А.А., по доверенности от 07.12.2016;

представителя кредитора ООО "СТС": Береснева Д.С., по доверенности от 20.06.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яровой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 по делу N А28-601/2015-193, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис"

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Универсалспецтехстрой" (ОГРН 1085260016456, ИНН 5260239696)

о включении требования в сумме 90.092.322,84 рублей в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалспецтехстрой" (далее-ООО "Универсалспецтехстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее-ООО "СТС", кредитор, заявитель) представило на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области требование на сумму 90.092.322,84 рублей для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

21.04.2017 Ярова Ирина Владимировна (далее - заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.07.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов по жалобе заявитель указала, что право на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 по делу N А28-601/2015 возникло у нее только после принятия судом в рамках дела N А28-14775/2015 о банкротстве ООО "Универсалспецтехстрой" (должник) ее заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, т.е. после 13.04.2017. Ярова И.В. отметила, что не могла участвовать в деле N А28-601/2015 в качестве кредитора, поскольку данное дело было возбуждено 17.03.2015, а ее требования основаны на актах выполненных работ от 30.04.2015 и 18.05.2015, то есть в деле NА28-601/2015 ее требования являлись текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2015 производство по делу N А28-601/2015 о банкротстве должника было прекращено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2016 по делу N А28-14775/2015 в отношении ООО "УниверсалСпецТехСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лапин Д.В.

В рамках названного дела ООО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требований в сумме 90.092.322,84 рублей в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что его требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 по делу N А28-601/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А28-14775/2015.

Ярова И.В., обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда от 29.07.2015 и настаивая на его отмене, считает, что суд первой инстанции неполно исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, в результате чего пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, не применил норму закона, подлежащую применению. Ярова И.В. отметила, что ООО "СТС" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела N А28-601/2015 по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. Кроме того, по договору строительного подряда N 31/12 от 03.03.2014 ООО "СТС" выполнило пересекающиеся с Яровой И.В. виды работ либо в ненадлежащем качестве, либо не в полном объеме; данные работы не должны были приниматься должником, а их стоимость не может быть включена в реестр требований кредиторов должника. Заявитель жалобы считает договоры строительного подряда N 32/14 от 01.10.2014 и возмездного оказания услуг N 03/14 от 03.03.2014 мнимыми сделками, направленными на формирование фиктивной задолженности, получение предпочтения перед другими кредиторами и оказание влияния на ход процедуры банкротства в ущерб интересам должника и конкурсных кредиторов, поскольку размер требования в случае его удовлетворения обеспечит заявителю необходимое количество голосов от числа требований для принятия решений в обход интересов остальных кредиторов. Каких-либо доказательств (кроме подписанных Должником актов КС-2 и справок КС-3), свидетельствующих о реальном выполнении ООО "СТС" работ по названному договору подряда в дело не представлено; полагает, что требования на сумму 14.490.958,46 рублей по заключению специалиста N 02-03/16/1982 от 15.11.2016 не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 29.07.2015 по делу N А28-601/2015; считает, что по договору об оказании услуг заявителем требования не доказано наличие у него возможности оказания транспортных услуг должнику и реальность их оказания.

ООО "СТС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что Ярова И.В. не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку не имеет статуса конкурсного кредитора в рамках дела N А28-14775/2015.

Представители должника с жалобой не согласны, отметили, что по данным бухгалтерского учета Ярова И.В. не является кредитором; считают, что права на обжалование обжалуемого Яровой И.В. судебного акта у Яровой И.В. нет.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, выяснив статус заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Из оспариваемого судебного акта следует, что он непосредственным образом не затрагивает интересы заявителя жалобы, не содержит положений, наделяющих его какими-либо правами либо возлагающих на него какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 29.07.2015 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) делятся на две категории:

-лица, участвующие в деле о банкротстве,

-лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) предусмотрено, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

Ярова И.В. не является заявителем по делу N А28-601/2015 о банкротстве должника, не предъявляла к должнику требование в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а потому не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве должника,

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему.

Указанный механизм подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника.

По смыслу Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Согласно информации из картотеки дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2017 по делу N А28-14775/2015 требование Яровой И.В. о включении требования на сумму 2.090.191,0 рублей в реестр требований кредиторов ООО "УниверсалСпецТехСтрой" будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку Ярова И.В. статусом конкурсного кредитора ООО "УниверсалСпецТехСтрой" не обладает, она не является тем лицом, которому в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума N 35 принадлежит право на обжалование определения суда от 29.07.2015 по настоящему делу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, которое не имеет в силу закона права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При данных обстоятельствах производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 185, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Яровой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 по делу N А28-601/2015-193 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина