|
27 июня 2017 г.
|
Дело N А27-15133/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от ООО "РЭС" - Баулин М.В. (доверенность от 15.06.2017),
от ООО "РЭС" - Маслова Т.В. (доверенность от 09.01.2017),
от ООО "РегионЭнергосервис" - Дорофеева О.Е. (доверенность от 19.01.2017),
от ПАО "МРСК Сибири" - Милованова Е.В. (доверенность от 27.04.2016),
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (рег. N 07АП-3332/2017 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 года по делу N А27-15133/2016 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (ОГРН 1144223000460; ИНН 4205282603; 650051, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Муромцева, 1, корп. 2) по заявлениям публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 13 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - ООО "РЭС", должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-15133/2016.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 07.11.2016 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бортников Сергей Леонидович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016.
20.03.2017 г. и 21.03.2017 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступили заявления конкурсных кредиторов - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"), общество с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (далее - ООО "ОЭСК") о признании недействительными решений состоявшегося 13.03.2017 г. первого собрания кредиторов ООО "РЭС" по 1, 2 и 4 вопросам повестки дня.
Определением суда от 21.03.2017 г. заявления приняты и объединены судом для совместного рассмотрения в судебном заседании 03.04.2017 г.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2017 г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2017 г.) удовлетворены заявления ООО "ОЭСК", ПАО "МРСК Сибири" и признаны недействительным решение собрания кредиторов от 13.03.2017 г. по второму вопросу повестки дня, в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
С вынесенным определением не согласилось ООО "РЭС" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что к ходатайству о введении финансового оздоровления были приложены план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Кредиторы были поставлены в известность о поступлении данного ходатайства, и у них было право ознакомиться с документами. Вопрос об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности был поставлен на голосование. Права и законные интересы кредиторов никак не нарушены, решение принято в пределах компетенции первого собрания кредиторов. Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным решения первого собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня.
От ООО "РегионЭнергосервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение о введении в отношении должника финансового оздоровления принято кредиторами на основании данных финансового анализа и не противоречит содержащимся в нем выводам, в пределах компетенции, установленной законом. Также не усматривается, что принятое решение на первом собрании кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов - ПАО "МРСК Сибири" и ООО "ОЭСК". Просит апелляционную жалобу на определение суда от 10.04.2017 г. удовлетворить.
В судебном заседании представили ООО "РЭС" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "РегионЭнергосервис" апелляционную жалобу также поддержала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что определение отмене не подлежит, повестка дня изменена в ходе собрания, представитель не был уполномочен голосовать по спорному вопросу, права кредиторов нарушены.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания недействительным решение собрания кредиторов от 13.03.2017 г. по второму вопросу повестки дня.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2017 г. временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО "РЭС".
Согласно протоколу собрания в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1. Отчет временного управляющего ООО "РЭС". 2. Выбор процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. 3. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. 4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий. 5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
По вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО "РЭС". 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "РЭС" процедуры банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца, утвердить план финансового оздоровления, график погашения задолженности. 3. Не определять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. 4. Выбрать арбитражного управляющего Бабкина Павла Валериановича, члена Союз "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". 5. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего.
В собрании кредиторов принимали участие кредиторы с количеством голосов 96,3% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, то есть, собрание являлось правомочным принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Полагая, что решения, принятые собранием кредиторов по 1, 2 и 4 вопросам повестки дня, являются незаконными и нарушающими права кредиторов, конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.03.2017 г. по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, то оно подлежит признанию недействительным в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам
