Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-9759/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2017 г. N Ф06-25237/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А65-7651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - представителя Манаевой В.В. (доверенность от 29.02.2015 N 633),

от общества с ограниченной ответственностью "Мелиса" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиса"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-7651/2017 (Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелиса" (ОГРН 1161690069122, ИНН 1657219908), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497220, ИНН 1657021129), г. Казань,

о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мелиса" (далее - общество, ООО "Мелиса") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившихся в принятии решения о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810662000018123 в Отделении "Банк Татарстан" N 8610 ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с упомянутым определением, ООО "Мелиса" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить это определение и рассмотреть дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Мелиса" указывает, что судом не изучены обстоятельства законности вынесенных налоговыми органами решений.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов ООО "Мелиса" возражает, просит определение суда от 29.05.2017 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Мелиса", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает определение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 14.03.2017 было вынесено решение N 7742 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которым приостановлены операции общества по расчетному счету N 40702810662000018123 в Отделении "Банк Татарстан" N 8610 ПАО Сбербанк. Общество 16.03.2017 обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене данного решения. Налоговым органом решений о возобновлении операций по расчетным счетам не было принято.

Общество, полагая указанные действия налогового органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения, сделав вывод о том, что в рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляется заявление без рассмотрения, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Таким образом, для указанной категории споров законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, обществом на указанные выше действия (бездействия) должностных лиц налогового органа в Управление ФНС России по Республике Татарстан через Инспекцию была подана 22.03.2017.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. С учетом того, что срок подлежит исчислению в рабочих днях (пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации), жалоба должна была быть рассмотрена не позднее 12.04.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что общество с рассматриваемым заявлением обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.04.2017, то есть до истечения срока рассмотрения жалобы и принятия по ней решения вышестоящим налоговым органом.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения заявление общества.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-7651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова