Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 01АП-9594/16

г. Владимир

22 июня 2017 г.

Дело N А43-16276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганкова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 по делу N А43-16276/2016,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению Казарина Игоря Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш офис" (ИНН 5262123827, ОГРН 1045207794026)

об установлении требований в сумме 22 278 734, 24 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании от Казарина Игоря Евгеньевича - Соколова Н.А. по доверенности от 01.06.2015 N 52АА2426497.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш офис" (далее - должник, ООО Управляющая компания "Ваш офис") Казарин Игорь Евгеньевич (далее - Цыганков Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований кредиторов должника требования в сумме 22 278 734, 24 руб.

Определением от 18.04.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, включил требования Казарина И.Е. в размере 22 218 734 руб. в реестр требований кредиторов ООО Управляющая компания "Ваш офис", установив следующую очередность удовлетворения требований: 21 749 903 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 468 831, 24 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. В части требований Казарина И.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы оплаченной госпошлины в размере 60 000 руб. производство по делу прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цыганков Дмитрий Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение суда от 18.04.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель Казарина И.Е. просил определение суда от 18.04.2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 в отношении ООО Управляющая компания "Ваш офис" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зыков Андрей Валентинович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2016 по данному делу ООО Управляющая компания "Ваш офис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зыков А.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2016.

В Арбитражный суд Нижегородской области 21.02.2017 обратился Казарин Игорь Евгеньевич с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества требований в размере 22 278 734, 24 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованию кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как верно установил суд первой инстанции, заявленная для включения в реестр задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29.11.2016 по делу N 2-7312/16, вступившим в законную силу 10.01.2017.

Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в размере 22 218 734 руб.

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29.11.2016 по делу N 2-7312/16, вступило в законную силу после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований Казарина И.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы оплаченной госпошлины в размере 60 000 руб., поскольку данная задолженность является текущей.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2015 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае если судебный акт, на котором основаны заявленные требования, будет отменен, определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Доказательств того, что определение о восстановлении срока на обжалование Цыганковым Д.В. решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29.11.2016 по делу N 2-7312/16 вступило в законную силу также не представлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 по делу N А43-16276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганкова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов