Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-8113/17

г. Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А55-9695/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Иноземцева А.А. по доверенности N 2332/1 от 27.03.2017,

от ответчика - представитель Щукина О.О. по доверенности от 29.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббязова Рафиля Рашидовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2017 года, принятое по делу NА55-9695/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Администрации городского округа г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к индивидуальному предпринимателю Аббязову Рафилю Рашидовичу (ОГРНИП 314632402100034, ИНН 634500000756),

о взыскании 5 057 798 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Аббязову Рафилю Рашидовичу (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 5 057 798 руб. 55 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 в сумме 4 480 032 руб. 95 коп., пени за период с 11.12.2012 по 22.03.2016 в сумме 577 765 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка N 2534 от 16.01.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 с Индивидуального предпринимателя Аббязова Рафиля Рашидовича в пользу Мэрии городского округа г. Тольятти взыскана задолженность в сумме 2 379 055 руб. 19 коп., пени в сумме 79 517 руб. 31 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в соответствии с выводами кассационной инстанции, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в сумме 360 159 руб. 43 коп., пени за период с 11.12.2012 по 22.03.2016 в сумме 53 453 руб. 22 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 иск удовлетворен. С Индивидуального предпринимателя Аббязова Рафиля Рашидовича в пользу Мэрии городского округа г. Тольятти взыскана задолженность в сумме 360 159 руб. 43 коп., пени в сумме 53 453 руб. 22 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 272 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от 08.12.2011 N 3886-п/1, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Булатовым Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2012 N 2534, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принимает земельный участок площадью 2614 кв.м, предназначенный для строительства автозаправочной станции на 3 топливораздаточных колонки, с кадастровым номером 63:09:0202051:817, расположенный по адресу: Самарская область г. Тольятти, Комсомольский район южнее здания имеющего адрес: ул. Громовой, 35, стр. 1, сроком на 42 месяца.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.01.2012.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору перенайма земельного участка от 11.09.2012, на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 15.08.2012 N 2283-п/1 ИП Булатов Г.Н передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.01.2012 N 2534 ИП Аббязову Рафилю Рашидовичу.

Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно, права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ответчику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.1.1. договора установлен срок действия договора 42 месяца.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 16.01.2012 N 2534 суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 16.01.2012, по правилам статьи 621 ГК РФ указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в ред. постановления от 22.01.2013 N 8) утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства (Приложение N 2), в соответствии с которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2016 N 641 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области" (далее - Постановление от 14.11.2016 N 641) были внесены в Постановление N 308 изменения, в результате чего абзац четвертый пункта 1 изложен в новой редакции.

В соответствии с названным пунктом в случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2016 N 641, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано в "Волжской коммуне" - 15.11.2016) и распространяются на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015 года, за исключением изменений, внесенных в абзац четвертый пункта 1, распространяющих свое действие на правоотношения, возникшие с 25 февраля 2013 года, при условии, что указанные положения не ухудшают положение арендатора.

Процент кадастровой стоимости за четвертый и последующие годы использования земельного участка по виду строительства "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса" на территории городского округа Тольятти решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 (с учетом изменяющих документов) определен в размере 2,10%.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в спорном периоде составляла:

- до 01.01.2016 в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 - 23 689 976 руб. 22 коп;

- с 01.01.2016 в соответствии с решением Самарского областного суда от 05.05.2016 по делу N 3а-282/2016 - 5 399 684 руб.

На основании изложенного, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в действующем в спорном периоде размере, и указанного процента арендная плата за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 составляет 403 014 руб. 43 коп.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2015 ответчик внес арендную плату за август в сумме 42 855 руб., что подтверждается чек-ордером.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств полной уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 610, 614, 615, 621 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в размере 360 159 руб. 43 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности, сложившейся за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 платежом по чек-ордеру от 06.04.2015 в сумме 435 541 руб. являются несостоятельными.

Ответчик, указывая в платежных поручениях в качестве назначения платежа оплату за тот или иной период, выражал свою волю на отнесение платежа в счет оплаты конкретного месяца, а истец, согласившись с волеизъявлением ответчика, засчитывал указанные платежи в соответствии с их назначением. По спорному чек-ордеру от 06.04.2015 в назначении платежа ответчиком указано, что им осуществлена оплата по договору N 2534 от 16.01.2012, при этом конкретный период, за который производится оплата, ответчиком указан не был. Платежные документы без указания назначения платежа засчитывались истцом в счет оплаты задолженности за более ранний период, что не противоречит условиям договора и п. 3 ст. 522 ГК РФ.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения ст.319.1 ГК РФ не привела к принятию неправильного решения.

Также истец на основании п. 5.3. договора заявил требование о взыскании с арендатора неустойки из расчета 0,03% за каждый день просрочки за период с 11.12.2012 по 22.03.2016.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3. договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с арендатора неустойки из расчета 0,03% за каждый день просрочки за период с 11.12.2012 по 22.03.2016.

То обстоятельство, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в части определения размера неустойки (судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 53 453 руб. 22 коп., тогда как по расчету суда апелляционной инстанции подлежащая взысканию неустойка составляет 52 424 руб. 61 коп.), не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку данная арифметическая ошибка на законность и обоснованность судебного акта по существу не влияет, в связи с чем подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-9695/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббязова Рафиля Рашидовича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев