Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-18526/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-218064/16

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-218064/16,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Софьинский парк" (ОГРН 1077759559811, ИНН 7709755710; конкурсный управляющий - Соломатин О.Б.),

принятое судьей Н.Л. Бубновой,

при участии в судебном заседании:

от ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" - Ягодник В.В., дов. от 05.06.2017,

конкурсный управляющий Соломатин О.Б. - лично (паспорт),

от конкурсного управляющего Соломатина О.Б. - Евсеев М.Л., дов. от 12.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 принято к производству заявление ООО "Аренда-Маркет" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Софьинский парк" (далее - должник).

Протокольным определением от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 несостоятельным (банкротом) ЗАО "Софьинский парк" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Соломатин Олег Борисович.

Не согласившись с указанным решением, ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просила прекратить производство по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Кроме того, в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а статьях 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из содержания апелляционной жалобы и устных пояснений представителя заявителя усматривается, что ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" ссылается на наличие у него статуса кредитора по отношению к должнику.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы заявления ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" об установлении требования в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве или иного заявления, обеспечивающее для лица его подавшего статус лица, участвующего в деле, не имеется.

Доказательств наличия у заявителя статуса лица, участвующего в деле, в силу иных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" не представлено доказательств того, что оно является лицом, участвующими в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или имеет иные основания, предоставляющие им право на обжалование судебных актов в данном деле о банкротстве.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Оспариваемым судебным актом права и обязанности ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" не установлены и не затрагиваются.

В соответствии с правилами, установленными статьей 266 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции не производится.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-эксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-218064/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Софьинский парк" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин