Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 06АП-2787/17

г. Хабаровск

08 июня 2017 г.

А73-5259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Виролаб": Тройно Павел Васильевич, представитель по доверенности от 18.09.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виролаб"

на определение от 26.04.2017

по делу N А73-5259/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виролаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина"

о взыскании 323 959, 44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виролаб" (ОГРН 1102723009069, ИНН 2723134730, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Марсовая, 16; далее - ООО "Виролаб", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100, место нахождения: 121059, г.Москва, ул. Киевская, 7; далее - ООО "РГС-Медицина", ответчик) с ответчика взыскан долг по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 6 от 01.01.2015 в размере 323 959, 44 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 9 479 руб. 17.03.2017 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных издержек на представителя, понесенным в связи с рассмотрением дела судом и подачи заявления о возмещении судебных расходов (с учетом уточнения) в сумме 125 000 руб.

Определением от 26.04.2017 Арбитражного суда Хабаровского края с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика понесенные расходы в общей сумме 125 000 руб.

Согласно позиции заявителя жалобы, суд не вправе снижать расходы на представителя по своему усмотрению, ответчик не доказал их чрезмерности расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. обоснованы сложностью дела и являются разумными и документально подтвержденными, суд не решил вопрос о расходах истца в связи с подготовкой заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.06.2017 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы и изменении определения суда.

Ответчик, извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, для получения юридических услуг ООО "Виролаб" в целях защиты своих интересов при рассмотрении спора по иску к ООО "РГС-Медицина" о взыскании долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 6 от 01.01.2015 заключило с предпринимателем Воробьевым Е.Ю. (исполнитель) договор N 53-ю от 05.04.2016 на представление интересов в суде.

Вознаграждение исполнителя по договору определено в размере 100 000 руб.

16.03.2017 между ИП Воробьевым Е.Ю. и ООО "Виролаб" заключено соглашение N 3 которым стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2016 N 53-ю снижена на 20 000 руб. до 80 000 руб.; зачтена часть образовавшейся разницы в сумме 25 000 руб. в счет оказания услуг по взысканию судебных расходов, понесенных заказчиком по делу N А73-5259/2016: подготовка заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебном заседании суда первой инстанции, представление интересов в суде апелляционной инстанции при взыскании судебных расходов: подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу. Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представление интересов в суде кассационной инстанции при взыскании судебных расходов; подготовка кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В подтверждение оказания услуг ИП Воробьевым Е.Ю. и ООО "Виролаб" подписан акт N 64 от 28.09.2016 о принятии заказчиком услуг.

Оплата ИП Воробьеву Е.Ю. оказанных юридических услуг осуществлена ООО "Виролаб" по расходному кассовому ордеру N 9 от 05.04.2016 на сумму 100 000 руб.

Фактическое представление интересов ООО "Виролаб" в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, договором между ИП Воробьевым Е.Ю. (заказчик) и ИП Мисниковой Т.С. на оказание юридических услуг клиентам заказчика от 15.03.2015, выданными поручениями на ведение дела от 05.04.2016, 01.12.2016. От истца в заседаниях участвовали представители Мисникова Т.С., Маслов С.В., Худин И.Л. (судебные заседания от 07.07.2016, от 04.08.2016, от 21.09.2016).

В рамках соглашения с истцом, представителями подготовлено исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, предоставлены доказательства по делу.

Оценив материалы дела, суд признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, и, принимая во внимание характер спора (взыскание задолженности по договору), объем доказательственной базы, проделанной работы, стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, пришел к выводу о том, что отвечающим критериям разумности и обоснованности будут являться расходы истца в сумме 35 000 руб.

Истец полагает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера оплаты за оказанные услуги за участие в суде первой инстанции и по вопросу взыскания судебных расходов.

Апелляционный суд рассматривая жалобу не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) вторая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, ООО "РГС-Медицина" представило свои возражения, в которых в том числе привело доводы об отсутствии фактической сложности дела, неразумности заявленных к возмещению суммы расходов.

В данном конкретном случае исходя из объема выполненной представителем работы, подготовки иска, заявления о возмещении судебных расходов и участия в предварительном, судебных заседаниях, фактическую не сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, апелляционный суд не может признать заявленную истцом сумму 125 000 руб. разумной. Определение размера к возмещению 35 000 руб. за участие при рассмотрении дела по существу и судебных издержек является разумным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.04.2017 по делу N А73-5259/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко