Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-22975/17

г.Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-22032/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Страховая Компания "Гелиос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-22032/17, принятое судьей Л.В. Пуловой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО НПФ "Информаудитсервис" (ОГРН 1037739372703)

к ООО Страховая Компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "Информаудитсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Страховая Компания "Гелиос" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 26.12.2016 в размере 15 976 руб. 67 коп. по договору оказания аудиторских услуг от 17.08.2015 N 17.02/17.08.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-22032/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО НПФ "Информаудитсервис" как исполнителем и ООО Страховая Компания "Гелиос" как заказчиком заключен договор оказания аудиторских услуг от 17.08.2015 N 17.02/17.08.2015.

ООО НПФ "Информаудитсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО Страховая Компания "Гелиос" задолженности по договору оказания аудиторских услуг от 17.08.2015 N 17.02/17.08.2015 в размере 252 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-151497/16, оставленным Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А40-151497/16 без изменения, с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу ООО НПФ "Информаудитсервис" взыскана задолженность по договору оказания аудиторских услуг от 17.08.2015 N 17.02/17.08.2015 в размере 252 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-151497/16 ООО Страховая компания "Гелиос" исполнено 26.12.2016, денежные средства перечислены платежным поручением.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, в связи с этим истцом на сумму задолженности правомерно начислены проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.04.2016 по 26.12.2016 в размере 15 976 руб. 67 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения сроков оплаты оказанных услуг опровергается материалам делами, которые содержат достаточные доказательства факта оказания услуг истцом и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-22032/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая Компания "Гелиос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева