Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 07АП-976/17

г. Томск

10 мая 2017 г.

Дело N А45-17732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. (до перерыва в судебном заседании 24.04.2017), помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 декабря 2016 года по делу N А45-17732/2015 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест", г.Бердск

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения N 10 доходы от 22.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бердский строительный трест" (далее - ЗАО БСТ", заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ- НРОФСС, Фонд) о признании недействительным решения N 10 от 22.05.2015 в части доначисления к уплате страховых взносов в сумме 51473, 2 руб., начисления пени на сумму доначисленных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Государственного учреждения-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 10 доходы от 22.05.2015 в части доначисления ЗАО "Бердский строительный трест" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства в ФСС РФ в сумме 3349 рублей 20 копеек и соответствующие пени на данную сумму страховых взносов; с Фонда в пользу Общества взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь не неправомерное отнесение судом спорных договоров с Галкиным А.Н., Новаковским М.В., Семеновой Е.Г. к гражданско-правовым, поскольку они имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, их условиями является выполнение работниками конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью Общества, просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "БСТ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 апелляционная жалоба Фонда принята к производству, судебное заседание назначено на 07.03.2017 на 11 час. 00 мин.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкиной С.Н. от 07.03.2017 судебное заседание отложено на 30.03.2017 на 10 час. 30 мин. по основаниям абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (болезнь председательствующего по делу).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.04.2017 на 09 час. 05 мин.

В судебном заседании 24.04.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся пере-

рыв до 02.05.2017 до 12 час. 25 мин.

13.04.2017 в материалы дела поступил отзыв ЗАО "БСТ", в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку представителей ни в одно судебное заседание не

обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и поступившего 13.04.2017 отзыва на нее.

По результатам проведенной Фондом выездной проверки ЗАО "Бердский строительный трест" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, принято решение N 10 доходы от 22.05.2015, которым установлено нарушение страхователем статей 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), выразившееся в занижении облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в общей сумме 1774935,53 руб. ввиду невключения в состав выплат, на которые начисляются страховые взносы, сумм, выплаченных физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным договорам, квалифицированным страхователем в качестве гражданско-правовых договоров, предметом которых являлось выполнение определенных трудовых обязанностей; сумма недоплаченных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством составила 51473,13 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что ЗАО "Бердский строительный трест" не облагало страховыми взносами выплаты работникам, состоявшим в трудовых правоотношениях с предприятием по заключенным с ними договорам подряда, квалифицировав большинство договоров как трудовые, поскольку выполняемая по ним работа совпадает со служебными обязанностями работников, составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений, заданий работодателя, что свидетельствуют о нарушении статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, в целях минимизации расходов на социальные выплаты, работодателем заключены договоры гражданско-правового характера, подменившие собой трудовые договоры; в части договоров, заключенных с физическими лицами Галкиным А.Н., Новаковским М.В.; Семеновой Е.Г. с размером начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в сумме 3349 руб. 20 коп., пришел к выводу об отсутствии характерных признаков по всем остальным договорам, в частности: договоры подряда или оказание услуг заключены с работниками ЗАО "Бердский строительный трест", находящихся в отпуске, признав недоказанность Фондом правомерности вынесения решения, удовлетворив требования Общества в части.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В базу для начисления страховых взносов не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (пункт 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Из анализа статьи 56 ТК РФ и статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основные элементы (признаки) трудового договора и договора подряда, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в том числе, договора подряда, следует, что при осуществлении работ по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. При этом достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

Основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

Исходя из понятия гражданско-правового договора - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 420, 421 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Относя заключенные с физическими лицами Галкиным А.Н., Новаковским М.В., Семеновой Е.Г. договора к договорам подряда, судом первой инстанции указан лишь один отличительный признак - не заключение с указанными лицами трудовых договоров на период отпуска иных сотрудников - работников ЗАО "БСТ", как по всем остальным договорам, без оценки процесса труда и условия, объема работ по соответствующим договорам, взаимоотношения сторон и последующее поведение сторон.

Из спорных договор следует, что они также (как и в части квалифицированных судом большинства договоров трудовыми), не содержат указания на конкретный объем выполняемой работы, условия оплаты не связаны с количеством оказанных услуг (выполняемой работы); по договорам выполнялась не конкретная работа, а определенные функции, входящие в обязанности работников ЗАО "БСТ" в соответствии с видом деятельности и направленных на осуществление в целом единого производственного процесса.

По условиям договоров с Галкиным А.Н. (N 8-Г от 16.07.2012, N 8-Г от 01.08.2012,

N 14-Г от 01.11.2012, N 19-Г от 03.12.2012) работа связана с основной деятельностью Об-

щества (приготовление бетона), не содержат конкретный объем выполненных работ, работник выполняет работу лично, включен в производственную деятельность Общества (работает полный рабочий день), изготовление продукции осуществляется в соответствии с графиком производства, то есть, выполняется не разовая работа, в дальнейшем Галкин А.Н. принят на работу в ЗАО "БСТ" на должность оператора бетонно-смесительной установки (трудовой договор от 20.02.2013); кроме того, в период с 09.10.2012 по 08.10.2013 Галкину Н.Н. предоставлялся отпуск (л.д. 73, т.3).

Новаковский М.В., привлекаемый для выполнения газосварочных работ (договоры N 2-Н от 25.04.2012, N 4-Н от 01.06.2012), определяемых необходимой профессией и квалификацией, с дальнейшим принятием по этой трудовой функции на должность электрогазосварщика (трудовой договор от 02.07.2012).

Семенова Е.Г. по договору подряда N 33-С от 13.12.2012 выполняла работы по подписанию готовой продукции ЖБИ, забивка бетонных кубиков, контроль за инертными материалами, что связано с непосредственным производственным процессом Общества и соответствует выполнению ею в дальнейшем в качестве лаборанта по физико-механическим испытаниям трудовой функции по заключенному впоследствии трудовому договору (N 1-С от 09.01.2013).

Все Акты приема-передачи по спорным договорам являются их частью, дата подписания актов отсутствует; в Актах не содержится сведений относительно объема работ, не представлено соответствующих документов, по которым этот объем работ устанавливался (например: наряд на работы с отражением сроков выполнения работ, расценок на выполненные работы); выполнение работ предусматривалось в течение всего срока действия договора, а не на короткий срок, выполнение работ с учетом дальнейшего поведения сторон (с последующим продлением в виде заключения идентичного или аналогичного договора, впоследствии заключение трудовых договоров) не носило разовый характер (разового задания); спорные договоры соответствовали признаку "регулярности и систематичности", имели длящийся характер, процесс труда физических лиц имеет признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), указанные физические лица были включены в деятельность Общества, их деятельность регулировалась со стороны заказчика (ЗАО "БСТ").

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным квалификацию Фондом спорных договоров в качестве трудовых и доначисления оспариваемым решением ЗАО "Бердский строительный трест" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства в сумме 3349, 20 руб. и соответствующих сумм пени, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года по делу N А45-17732/2015 отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) N 10 доходы от 22.05.2015 по доначислению закрытому акционерному обществу "Бердский строительный трест" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства в ФСС РФ в сумме 3349 рублей 20 копеек и соответствующих пени на данную сумму страховых взносов; взыскании с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу закрытого акционерного общества "Бердский строительный трест" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Бердский строительный трест" требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Н.В. Марченко