г. Санкт-Петербург |
|
21 июля 2017 г. |
Дело N А56-18919/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-18919/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Химэкс - 2"
заинтересованные лица: 1) МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
3-е лицо: ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"
о признании незаконным отказа, обязании
установил:
МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-18919/2017
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 данная жалоба была оставлена без движения до 18.07.2017 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: 191186, Россия, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 2/6/ЛИТ. А, получена представителем 06.07.2017.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 30.06.2017 было опубликовано 01.07.2017.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15968/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 6 листах.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-18919/2017
Истец: ЗАО "ХИМЭКС - 2"
Ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
Третье лицо: ФГУП "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13068/17
18.09.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23249/17
21.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15968/17
05.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10847/17
03.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18919/17
29.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18919/17