Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 02АП-3088/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф01-3416/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

09 июня 2017 г.

Дело N А31-2934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Лебедев О.В., по доверенности от 04.02.2015 N 024;

от ответчика - Мурзин В.А., по доверенности от 01.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2017 по делу N А31-2934/2016, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН:1074401000112; ИНН:4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Крона" (ОГРН: 1024401432857; ИНН: 4403000811)

о взыскании 141091 рубля 08 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Крона" (ОГРН: 1024401432857; ИНН: 4403000811)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ОГРН:1074401000112; ИНН:4401071292)

о взыскании излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Крона" (далее - Общество, ответчик) 74 000 рублей 01 копейки задолженности по договору аренды лесного участка N 574 от 24.07.2012 (далее - Договор), 67 091 рубля 07 копеек неустойки за период с 15.02.2015 по 24.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга. Делу присвоен номер N А31-2934/2016.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2016 (т. 2, л.д. 160-161) для совместного рассмотрения с исковыми требованиями Департамента в одно производство объединено исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества к Департаменту о взыскании переплаты по арендным платежам по Договору за 2013-2014 годы в сумме 423 893 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами: - за 2013 год с 07.11.2013 с суммы 362 432 рублей по день фактической уплаты данной суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи заявления; -за 2014 год с 16.10.2014 с суммы 61 461 рубль 27 копеек по день фактической уплаты данной суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи заявления. В случае удовлетворения исковых требований Общество просит произвести взаимозачёт денежных средств, а именно зачесть образовавшуюся за 2013 - 2014 годы переплату в сумме 423 893 рубля 27 копеек в счёт арендной платы за 2015 год и 2017 год.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказалось, просило взыскать с Департамента 349 893 рубля неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований Департаменту отказано.

Встречные исковые требования Общества удовлетворены, с Департамента в пользу Общества взыскано 349 893 рубля неосновательного обогащения. Производство по делу в части требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2017 по делу N А31-2934/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Департамента в полном объеме, встречные исковые требования Общества оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, Общество не вправе оспаривать положения Договора и дополнительного соглашения к нему, а также не вправе пользоваться последствиями недействительности соглашения и пункта 5 Договора в период, предшествующий вступлению в силу судебного акта Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2778/2015. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он склонен сохранить силу положений пункта 5 Договора, позволяющих рассчитывать арендную плату исходя из задекларированных объемов заготавливаемой древесины, а также дополнительное соглашение в части увеличения объема использования лесов на арендуемом лесном участке до 18 040 м.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор (т. 1, л.д. 13-32).

В соответствии с пунктом 1 Договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка N 2 от 12.07.2012 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 5660 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Костромская область, Галичский муниципальный район, ОГКУ "Галичское лесничество", Березовское участковое лесничество (Совхоз-техникум), квартала 16, 19, 20, 22, 23; Галичское участковое лесничество (СПК "Кабаново"), квартала 5, 6, 8, 13-17, 23-25, 27-29; Пригородное участковое лесничеств, квартала 58-61, 64, 67-69; Пронинское участковое лесничество, квартала 7, 8, 12, 14; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:208:04:0803.

В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный Договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного Договором арендная плата, исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб. м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 1 522 420 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

Пунктом 6 Договора сторонами определено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно Приложению N 4: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10%.

Согласно пункту 7 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 15 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия Договора установлен с 24.07.2012 по 23.07.2037 (пункт 24 Договора).

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 24.07.2012 (Приложение N 5 к Договору) (т. 1, л.д. 27).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в установленном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за 2015 год составляет 74 000 рублей 01 копейка.

02.02.2016 Департаментом в адрес Общества направлялось требование N АД-11/590 оплатить имеющуюся задолженность в срок до 25 февраля 2016 года.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей, предусмотренных Договором, послужило для Департамента основанием для обращения в суд с настоящим иском.

07 марта 2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор. Данным соглашением объем используемых лесов на арендуемом лесном участке был изменен в большую сторону и составил 18 040 куб м. в год в связи с чем был увеличен и размер арендной платы.

При рассмотрении по существу дела N А31-2778/2015 с участием этих же сторон суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 07 марта 2013 года является недействительной сделкой и при анализе финансовых взаимоотношений истца и ответчика, как сторон Договора, следует исходить из первоначальных его условий, т.е. без учета условий дополнительного соглашения от 07 марта 2013 года.

Общество обращалось в Департамент с заявлением о зачете переплаты за 2013-2014 годы в качестве платежа за 2015 год, однако взаимозачет произведен не был.

Полагая, что Министерство неосновательно обогатилось на сумму излишне внесенных арендных платежей за 2013-2014 годы, Общество обратилось в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство истца по оплате арендной платы ответчику основано на подписанном между сторонами Договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Как указывалось выше, при рассмотрении по существу дела N А31-2778/2015 с участием этих же сторон суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 07 марта 2013 года к Договору является недействительной сделкой и при анализе финансовых взаимоотношений истца и ответчика, как сторон, следует исходить из первоначальных его условий, т.е. без учета условий дополнительного соглашения от 07 марта 2013 года.

Решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2778/2015 от 23.12.2015 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате исполнения Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2013 в 2013 - 2014 годах Общество фактически пользовалось лесным участком в меньшем объеме, чем предусмотрено в дополнительном соглашении от 07.03.2013, и вносило не соответствующую этому объему арендную плату.

Факт наличия переплаты за период 2013-2014 годы в сумме 423 893 рублей 27 копеек подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.

Учитывая, что полученные Департаментом от Общества денежные средства превысили стоимость переданного арендодателем по недействительному соглашению от 07.03.2013, они подлежат возврату истцу.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по первоначальному требованию должно быть зачтено исполнение обязательства арендатора в части оплаты долга по Договору за 2015 год из платежей, осуществленных в 2013-2014 годах, что предполагает отсутствие долга и просрочки исполнения обязательства за спорный период, и отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при исполнении условий Договора с применением расчета по условиям недействительного соглашения Обществом по объединенному требованию была оплачена большая сумма по сравнению с условиями аукциона и заключенного по его результатам Договора, которая взыскивается настоящим требованием за минусом 74000 рублей 01 копейки, подлежащих зачету, суд правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с Департамента 349 893 рублей неосновательного обогащения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2017 по делу N А31-2934/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина