Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 16АП-1906/17

г. Ессентуки

13 июня 2017 г.

Дело N А15-754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2017 по делу N А15-754/2017 (судья Магомедов Т.А.)

по иску Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (г. Махачкала, ОГРН 1160571055040, ИНН 0572013913) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (г. Махачкала, ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072) о взыскании 52 704 714,6 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Курбаналиева М.З. по доверенности от 07.04.2017, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу

с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - ответчик, общество) о взыскании 52 157 065,40 руб. долга по договору аренды объектов газораспределения, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан от 22.07.2014 N 4 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и 547 649,20 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 31.12.2016.

Решением суда от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества в пользу комитета 52 157 065,40 руб. 37 коп. основного долга и 547 649,20 руб. неустойки; в доход федерального бюджета - 200 000 руб. госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что 22.06.2015 срок действия договора аренды истек, новый договор не заключался, при этом суд необоснованно взыскал сумму основного долга из расчета, установленного договором, который не распространяет свое действие на спорный период. Расчет взыскиваемой суммы не соответствует методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа. Истец не доказал факт несения расходов, подлежащих возмещению и являющихся сбереженными средствами ответчика за счет истца.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.05.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможном в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 29.03.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам открытого аукциона (протокол N 1 от 11.07.2014) заключен договор N 4 от 22.07.2014 аренды объектов газораспределения, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан, по условиям которого арендодатель передает на срок 11 месяцев с 22.07.2014 до 22.06.2015 арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газораспределения, находящиеся в собственности Республики Дагестан, общей протяженностью 6398,026 км, состоящие на балансе КГУ РД "Спецгазстройсервис".

Перечень объектов и их место расположения указаны в приложении, являющемся

неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 размер арендной платы за пользование арендованным имуществом на

весь срок действия договора установлен в размере 338 499 354,41 руб. с учетом НДС. Сумма ежемесячных арендных платежей с налогом на имущество (без учета НДС) составляет 26 438 951,76 руб. (в том числе арендная плата 19 742 487,70 руб. и налог на имущество 6 696 464,10 руб.).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 3.2).

Соглашением от 25.12.2015 к договору аренды ответчик обязался за свой счет произвести капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения арендуемого объекта за период с 11 января по 22 июня 2015 года, в связи с чем общество за указанный период не вносит арендную плату.

Дополнительным соглашением от 22.05.2015 N 3 изменен размер арендной платы за использование арендованного имущества, который составил 338 499 354,416 руб. с учетом НДС. Сумма ежемесячных арендных платежей (без учета НДС) по договору составляет 26 078 532,70 руб.

После окончания действия договора аренды арендуемые обществом объекты по акту приема-передачи возвращены не были, общество продолжало пользоваться имуществом.

Согласно справке-расчету комитета за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 за пользование объектами газораспределения у общества имеется задолженность в сумме 52 157 065,4 руб.

В адрес ответчика комитет направил претензию от 30.12.2016 N 13-03-5941/08/16 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт пользования обществом имуществом в спорный период, в том числе после прекращения действия договора аренды, отсутствие доказательств возврата спорного имущества арендодателю по акту приема-передачи, отсутствие доказательств оплаты задолженности за пользование имуществом, правомерно взыскал с общества 52 157 065,40 руб. долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пеню в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.11.2016 по 31.12.2016 в размере 547 649,20 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.1 договора аренды. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод жалобы о том, что арендная плата необоснованно рассчитана истцом в соответствии с условиями договора аренды, который прекратил свое действие с 22.06.2015 и не распространяет свое действие на спорный период, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям пункта 38 информационного письма N 66.

Факт пользование ответчиком арендуемым имуществом в спорный период установлен судом и подтверждается судебными актами по делам N А15-3817/2015, N А15-202/2015, N А15-2879/2016. В данном случае отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей при доказанности факта пользования им арендуемым имуществом.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 259, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2017 по делу N А15-754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова