Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 04АП-2011/17

г. Чита

30 мая 2017 г.

Дело N А10-6190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года по делу N А10-6190/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768, адрес (место нахождения): 670004, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Заовражная, д. 1) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, адрес (место нахождения): 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 33) о признании недействительными решения от 13 июля 2016 года N 31с/с-расходы "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", решения от 13 июля 2016 года N 31н/с "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", решения от 13 июля 2016 года N 31с/с доходы "Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах",

(суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рудаков В. В., представитель по доверенности от 28.12.2016 г.,

от заинтересованного лица: Доржиева Э. В., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Бурятнефтепродукт" (далее - ПАО "БНП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд) о признании недействительными решения от 13 июля 2016 года N 31с/с-расходы "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части отражения суммы, не принятых к зачету расходов (669,12 рублей) в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года, добровольном перечислении указанной суммы на счет Фонда; решения от 13 июля 2016 года N 31н/с "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части отражения расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года доначисленных страховых взносов в размере 4233 рублей, добровольном перечислении указанной суммы на счет Фонда; решения от 13 июля 2016 года N 31с/с доходы "Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части отражения в расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года доначисленных страховых взносов в размере 30 689,25 рублей, добровольном перечислении указанной суммы на счет Фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании по первому эпизоду суд первой инстанции указал, что фонд правомерно предложил Обществу отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года. Данные средства могут быть зачтены в счет задолженности Фонда перед Обществом, соответственно, само по себе указанное предложение прав и законных интересов ПАО "БНП" не нарушает.

По второму эпизоду суд первой инстанции указал, что заключенные между работниками общества и обществом гражданско-правовые договоры фактически по своим условиям и обстоятельствам их исполнения являются трудовыми, поэтому доначисления произведены правомерно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017 по делу N А10-6190/2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными:

решения регионального отделения ФСС РФ по РБ от 13.07.2016 N 31с/с-расходы о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

решения регионального отделения ФСС РФ по РБ от 13.07.2013 N 31н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

решения регионального отделения ФСС РФ по РБ от 13.07.2016 N 31с/с-доходы об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По первому эпизоду полагает, что недопустимо полагать интересы субъекта не нарушенными только потому, что утрата безосновательно уплаченной суммы может когда-нибудь в будущем компенсироваться в результате зачета.

По второму эпизоду полагает, что суд не обосновал, почему организация и осуществление надлежащего функционирования АЗС может выполняться только в рамках трудовых функций. При этом в действительности для Общества был важен именно достигнутый результат, выраженный в надлежащем функционировании АЗС, а не процесс труда.

Также указывает, что суд не учел, что все исполнители кроме выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, являлись ещё и работниками Общества (Колесников С.Н. - менеджер АЗС N 42, Осокин С.Ф. - менеджер АЗС N 24, Вайчук О.Р. - менеджер АЗС N 42), и участвовали в инвентаризациях именно как работники Общества, о чем свидетельствуют инвентаризационные документы, в которых указанные лица расписывались как менеджеры АЗС, а не как исполнители по договорам возмездного оказания услуг, а также осуществляют поездки на АЗС исключительно в рамках своих трудовых обязанностей - как менеджеры АЗС. Таким образом, факт участия Колесникова С.Н., Осокина С.Ф., Вайчук О.Р. в инвентаризациях имущества Общества не подтверждает трудовой характер отношений по обязательствам, предусмотренным договорами возмездного оказания услуг. Аналогично заключение договоров аренды транспортных средств связано с тем, что указанные лица помимо того, что являются исполнителями по договорам возмездного оказания услуг, в то же время состоят в штате ПАО "Бурятнефтепродукт" в должностях менеджеров АЗС, и осуществляют поездки на АЗС исключительно в рамках своих трудовых обязанностей - как менеджеры АЗС. В командировки они также направлялись как работники общества.

Кроме того, полагает, что у фонда отсутствуют полномочия на переквалификацию гражданско-правовых договоров в трудовые.

На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.04.2017.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснил, что в соответствии с ч.1 ст.19 закона N 250-ФЗ полномочия по администрированию платежей во внебюджетные фонды переданы налоговым органам, поэтому суд первой инстанции должен был привлечь налоговый орган к участию в деле, чего он не сделал, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель фонда дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2016 года Фондом принято решение N 31 с/с(расходы) о проведении в отношении ПАО "БНП" выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.2, л.д. 17). В тот же день с указанным решением ознакомлен представитель Общества.

04 апреля 2016 года должностными лицами Фонда составлена справка о проведенной выездной проверке по указанному вопросу (т.2, л.д.19).

03 июня 2016 года должностными лицами Фонда составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому не приняты к зачету расходы в размере 669,12 рублей, произведенные Обществом в октябре 2015 года с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании; Обществу предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 июня 2016 года (т.2, л.д.20-21).

Решением Фонда от 13 июля 2016 года N 31с/с-расходы не приняты к зачету расходы в размере 669,12 рублей, произведенные Обществом в октябре 2015 года с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании; ПАО "БНП" предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года; не принятую к зачету сумму предложено добровольно перечислить на счет Фонда (т.2, л.д.22-23).

05 февраля 2016 года Фондом принято решение N 31 н/с о проведении в отношении ПАО "БНП" документальной выездной проверки правильности начисления и уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств (т.2, л.д. 24). В тот же день с указанным решением ознакомлен представитель Общества.

04 апреля 2016 года должностными лицами Фонда составлена справка о проведенной выездной проверке по указанному вопросу (т.2, л.д.25).

03 июня 2016 года должностными лицами Фонда составлен акт выездной проверки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому Обществу предложено отразить доначисленные страховые взносы в размере 4 254,68 рублей в расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 июня 2016 года, пени в размере 839,14 рублей отразить в бухгалтерском учете; добровольно перечислить доначисленные страховые взносы и пени в указанном размере на счет Фонда (т.2, л.д.27-31).

Решением Фонда от 13 июля 2016 года N 31 н/с Обществу предложено отразить доначисленные страховые взносы в размере 4 235,68 рублей в расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года и добровольно перечислить их на счет Фонда (т.2, л.д.32-36).

05 февраля 2016 года Фондом принято решение N 31 с/с доходы о проведении в отношении ПАО "БНП" выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.2, л.д. 37). В тот же день с указанным решением ознакомлен представитель Общества.

04 апреля 2016 года должностными лицами Фонда составлена справка о проведенной выездной проверке по указанному вопросу (т.2, л.д.38).

03 июня 2016 года должностными лицами Фонда составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому предлагается взыскать с Общества сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за январь 2013 года - декабрь 2015 года в размере 30 846,4 рублей; Обществу предложено отразить дополнительно начисленные страховые взносы в указанном размере в расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 июня 2016 года и добровольно перечислить их на счет Фонда (т.2, л.д.39-43).

Решением Фонда от 13 июля 2016 года N 31с/с-доходы ПАО "БНП" предложено отразить доначисленные страховые взносы в размере 30 708,65 рублей в расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года; указанную сумму предложено добровольно перечислить на счет Фонда (т.2, л.д.44-48).

Не согласившись с решениями от 13 июля 2016 года N 31 с/с (расходы), N 31н/с, N 31 с/с (доходы), Общество обжаловало их в Фонд социального страхования Российской Федерации.

06 сентября 2016 года заместителем председателя Фонда социального страхования Российской Федерации решение от 13 июня 2016 года N 31 с/с (расходы) оставлено без изменения, в решение от 13 июня 2016 года N 31 с/с (доходы) внесены изменения: в разделе "Решил" сумма 30 708, 65 рублей заменена на сумму 30 689,25 рублей; в решение от 13 июня 2016 года N 31 н/с внесены изменения: в разделе "Решил" сумма 4 235,68 рублей заменена на сумму 4 233 рублей (т.2, л.д.71-74).

Не согласившись с принятыми решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регламентированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В силу статьи 1.1 Федерального закона N 255-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", иных федеральных законов. Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

По первому эпизоду суд первой инстанции правильно указал следующее.

В силу статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии со статьей 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

Из решения Фонда от 13 июля 2016 года N 31с/с-расходы следует, что к зачету не приняты расходы в размере 669,12 рублей, произведенные Обществом в октябре 2015 года с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании; ПАО "БНП" предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года; не принятую к зачету сумму предложено добровольно перечислить на счет Фонда.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Фонда об излишней выплате пособия работнику Общества Осокину С.Ф. по временной нетрудоспособности по осуществлению ухода за больным членом семьи в связи с тем, что расчет пособия произведен за 8 дней вместо 7.

В силу статьи 6 Закона пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случаях ухода за больным членом семьи при лечении в амбулаторных условиях - не более чем за 7 календарных дней по каждому случаю заболевания, но не более чем за 30 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим членом семьи.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение указанных требований пособие по временной нетрудоспособности по осуществлению ухода за больным членом семьи старше 15 лет выплачено работнику ПАО "БНП" Осокину С.Ф. в октябре 2015 года за 8 дней по единичному случаю заболевания в размере 5 352,96 рублей, в то время как пособие должно было быть выплачено за 7 дней в сумме 4 683,84 рублей. Переплата составила 669,12 рублей (т.2. л.д.63, т.6 л.д. 155). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Фонд правомерно не принял к зачету названные расходы.

Доводы общества о неправомерности решения Фонда от 13 июля 2016 года N 31с/с-расходы предложения в части предложения об отражении суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года и ее добровольном перечислении на счет Фонда, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Общество ссылается на то, что излишне выплаченное пособие было удержано из вознаграждения Осокина С.Ф. в июне 2016 года (т.6, л.д. 154), поэтому страховыми взносами оно обложено быть не может и не принятые к зачету суммы не подлежат отражению в бухгалтерскому учете и расчете по форме 4-ФСС. Фонд имеет задолженность перед Обществом по расходам на обязательное социальное страхование в суммах, превышающих предложенную к уплате сумму непринятых к зачету расходов.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в 2016 году) сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 4.8 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что страхователи обязаны в порядке, установленном страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, вести учет: 1) сумм начисленных и уплаченных (перечисленных) страховых взносов, пеней и штрафов; 2) сумм произведенных расходов на выплату страхового обеспечения; 3) расчетов по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с территориальным органом страховщика по месту регистрации страхователя. Страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика отчеты (расчеты) по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, о суммах: 1) начисленных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации; 2) использованных ими средств на выплату страхового обеспечения; 3) расходов на выплату страхового обеспечения, подлежащих зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации; 4) страховых взносов, пеней, штрафов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Отчеты (расчеты) страхователи представляют ежеквартально: 1) на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; 2) в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Приказом Минздравсоцразвития России от 18 ноября 2009 года N 908н утвержден Порядок учета страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафов, расходов на выплату страхового обеспечения и расчетов по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что страхователи обязаны вести учет: а) сумм начисленных страховых взносов, пеней и штрафов; б) сумм уплаченных (перечисленных) страховых взносов, пеней и штрафов; в) сумм произведенных расходов на выплату страхового обеспечения; г) расчетов по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с территориальным органом Фонда по месту регистрации страхователя (сумм, подлежащих уплате в территориальный орган Фонда, и сумм, полученных от территориального органа Фонда).

В силу пункта 3 указанного Порядка страхователи ведут учет названных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 12 данного Порядка учет сумм, предусмотренных настоящим Порядком, отражается страхователями в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N 59 утверждены Форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 - ФСС) и Порядок заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 - ФСС).

Пунктом 7.6 Порядка заполнения указанной формы определено, что по строке 5 таблицы 1 "Расчеты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" формы 4 - ФСС отражаются суммы не принятых к зачету расходов за прошлые расчетные периоды по актам выездных и камеральных проверок, проведенных территориальным органом Фонда.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в 2016 году) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

К зачету расходы за 2015 год не приняты по результатам выездной проверки, следовательно, заявитель обязан их отразить в расчете по форме 4-ФСС по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2016 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из расчета по форме 4-ФСС за 2015 года (т.7, л.д.6-13), расходы Общества в размере 9 925 153,71 рублей (в т.ч. - спорная сумма - 669,12 рублей) частично зачтены в счет уплаты страховых взносов, частично возмещены отделением и частично отражены в задолженности Фонда перед Обществом (строки 15, 2, 6 и 10). Остаток задолженности Фонда зачтен в счет уплаты страховых взносов в 1 квартале 2016 года. Данные обстоятельства Обществом не отрицаются, более того, спорная сумма отражена ПАО "БНП" в расчете по форме 4-ФСС за 09 месяцев 2016 года (т.7, л.д.15-23).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 ноября 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку по результатам проверки Фондом не приняты к зачету расходы, понесенные Обществом в 2015 году, то ПАО "БНП" обязано отразить их в бухгалтерском учете в соответствующий месяц отчетного года, в котором выявлена ошибка (пункт 14 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", утвержденного Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н), а предложение Фонда об отражении Обществом суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года правомерно.

Также суд первой инстанции правильно отклонил доводы Общества о том, что излишне выплаченное пособие было удержано из вознаграждения Осокина С.Ф. в июне 2016 года, поэтому страховыми взносами оно обложено быть не может и не принятые к зачету суммы не подлежат отражению в бухгалтерскому учете и расчете по форме 4-ФСС.

После удержания названной суммы из вознаграждения Осокина С.Ф. фактические отношения работодателя и работника были приведены в первоначальное положение, поэтому спорная сумма обложению страховыми взносами не подлежит.

Как правильно указано судом первой инстанции, денежная сумма в размере 669,12 рублей Фондом (с учетом решения вышестоящего органа социального страхования) объектом обложения страховыми взносами не признана. Однако Фонд в обжалуемом решении потребовал отразить в расчете и бухгалтерских документах не сумму страховых взносов с выплаты Осокину С.Ф. в размере 669,12 рублей, а сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Доводы общества, приведенные и апелляционному суду, о том, что предложение добровольно перечислить денежные средства в размере 669,12 рублей является незаконным в связи с тем, что Фонд имеет долг перед Обществом по расходам на обязательное социальное страхование, обоснованно были отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, данные средства могут быть зачтены в счет задолженности Фонда перед Обществом, соответственно, само по себе указанное предложение прав и законных интересов ПАО "БНП" не нарушает.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции и отклоняя доводы общества, апелляционный суд исходит из того, что определение действительных обязательств общества в том и состоит, чтобы определить, в том числе, суммы, которые подлежат уплате, и установить обязанность по их уплате (предложить к уплате), а вопросы наличия встречных обязательств и возможности зачета касаются вопросов исполнения данной обязанности, то есть, находятся за пределами предмета вынесенного решения и его исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в обжалуемой части решение Фонда от 13 июля 2016 года N 31с/с-расходы является законным и обоснованным.

По второму эпизоду суд первой инстанции правильно указал следующее.

Из решения Фонда от 13 июля 2016 года N 31 н/с видно, что Обществу предложено отразить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4 235,68 рублей в расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года и добровольно перечислить их на счет Фонда.

06 сентября 2016 года заместителем председателя Фонда социального страхования Российской Федерации названное решение изменено, сумма доначисленных страховых взносов снижена до 4 233 рублей.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях определяются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; под страхователем - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; под страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, по общему правилу, физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний только в случае, если договором установлена обязанность другой стороны уплачивать страховщику страховые взносы.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы Фонда о том, что заключенные с Колесниковым С.Н., Вайчук О.Р. и Осокиным С.Ф. гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, поэтому выплаты, произведенные в рамках указанных договоров, подлежат обложению страховыми взносами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 21 марта 2013 года между Обществом и гражданкой Вайчук О.Р. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность оператора заправочных станций на АЗС N 42 в г. Северобайкальске (т.2, л.д.79-84).

09 декабря 2014 года Вайчук О.Р. переведена на должность менеджера 7 разряда (т.2, л.д.85).

08 декабря 2003 года Общество и гражданин Осокин С.Ф. заключили трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность территориального менеджера (т.2, л.д.91-93).

27 января 2012 года Осокин С.Ф. переведен на должность менеджера 7 разряда на АЗС N 24 (т.2, л.д.94).

04 декабря 2005 года Общество и гражданин Колесников С.Н. заключили трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность территориального менеджера (т.2, л.д.100-102).

27 июля 2009 года Колесников С.Н. переведен на должность менеджера 7 разряда на АЗС N 42 (т.2, л.д.103).

01 января 2015 года между Обществом и Вайчук О.Р. заключен договор возмездного оказания услуг N 3030114/0663Д, согласно которому Вайчук О.Р. обязалась оказать ряд услуг по контролю и эксплуатации автозаправочных станций N 42, 56, 66 и 68 (т.4, л.д.2-6).

01 февраля 2012 года между Обществом и Осокиным С.Ф. заключен договор возмездного оказания услуг N 3030112/0040Д, согласно которому Осокин С.Ф. обязался оказать ряд услуг по контролю и эксплуатации автозаправочных станций N 22, 23 и 24 (т.4, л.д.20-21).

03 июня 2014 года между Обществом и Осокиным С.Ф. заключен новый договор возмездного оказания услуг N 3030114/0251Д в отношении тех же автозаправочных станций (т.4, л.д.23-26).

01 января 2010 года между Обществом и Колесниковым С.Н. заключен договор возмездного оказания услуг N 3030110/0151Д, согласно которому Колесников С.Н. обязался оказать ряд услуг по контролю и эксплуатации автозаправочных станций N 42, 56, 66 и 68 (т.4, л.д.64-65, т.7, л.д.4-5).

Изучив договоры возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными выводы Фонда о том, что названные договоры фактически регулируют трудовые отношения в связи со следующим.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из договора возмездного оказания услуг, заключенного 01 января 2015 года с Вайчук О.Р., следует, что она обязана оказать следующие услуги по контролю и эксплуатации автозаправочных станций:

- организация, осуществление и совершенствование процесса эффективного функционирования АЗС в соответствии с требованиями локальных нормативных документов заказчика;

-организация и контроль обеспечения охраны АЗС;

- контроль за соблюдением работниками АЗС правил технической эксплуатации, техники безопасности, пожарной безопасности, экологии, промышленной санитарии;

* осуществление контроля за техническим состоянием оборудования и других основных средств на АЗС;

* организация работы по своевременному выявлению и принятию мер по устранению причин простоя оборудования, аварий и неисправностей на АЗС;

* осуществление контроля за своевременным проведением поверок средств измерений, проверок электротехнического оборудования и их наличием на АЗС;

* проведение работы по заключению договоров с подрядными организациями с целью выполнения работ для нужд АЗС и обеспечение своевременного предоставления первичной и отчетной документации за выполненные работы;

* организация мероприятий по привлечению клиентов на АЗС;

- осуществление контроля за ведением на АЗС установленной документации в соответствии с требованием нормативных документов;

-осуществлением контроля за своевременным предоставлением работниками АЗС отчетности по установленным формам и в соответствующие сроки;

- формирование предварительных и уточненных заявок для АЗС на завоз нефтепродуктов;

- осуществление контроля за выполнением плана реализации нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗС;

-осуществление контроля за обеспечением АЗС нефтепродуктами и сопутствующими товарами в необходимом количестве и ассортименте;

- осуществление работы по обеспечению АЗС всеми необходимыми для производственной деятельности материальными ресурсами и контроль за их рациональным использованием;

* участие в проведении инвентаризаций на АЗС;

* своевременное обеспечение АЗС всеми необходимыми нормативными документами, обеспечение контроля по проведению работниками АЗС работы по ее изучению и ознакомлению;

* осуществление контроля за своевременным погашением дебиторской задолженности, возникшей в связи с действиями работников и посетителей АЗС;

* осуществление контроля за обеспечением на АЗС правильной организации и безопасного ведения технологических процессов и производства работ в соответствии с утвержденными проектами, техническими регламентами, планами, паспортами, требованиями нормативных документов в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды;

* осуществление контроля за оснащением АЗС и обеспечением работников АЗС необходимыми средствами защиты, первичными средствами пожаротушения, приспособлениями и устройствами в соответствии с требованиями правил и норм безопасности;

- немедленное извещение начальника отдела розничных продаж Заказчика, заместителей генерального директора, начальника производственно-технического отдела Заказчика о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей на АЗС, о каждом несчастном случае на производстве, аварии, пожаре на АЗС, или об ухудшении состояния своего здоровья, в т.ч. о проявлении острого профессионального заболевания (отравления), принятие меры по сохранению обстановки на АЗС и состояния оборудования таким, каким они были в момент происшествия;

-осуществление контроля за выполнением работниками АЗС приказов и распоряжений руководства заказчика, а также мероприятий, предусмотренных актами, предписаниями контролирующих органов или записанных в журнале проверки состояния условий труда;

- осуществление контроля за своевременным прекращением работ, остановке оборудования АЗС в случае угрозы здоровью и жизни людей, окружающей среде;

-осуществление контроля за выполнением в установленные сроки запланированных на АЗС организационно-технических мероприятий в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды;

* осуществление контроля за размещением на АЗС инструкций, плакатов, знаков безопасности, предупредительных надписей и других средств наглядного информирования;

* осуществление контроля за выполнением работниками АЗС требований пожарной безопасности, установленных законодательством, нормативными документами, выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц органов государственного пожарного надзора;

осуществление контроля за наличием в производственных и складских помещениях АЗС первичных средств тушения пожаров и противопожарного инвентаря в соответствии с правилами пожарной безопасности.

Должностные обязанности территориального менеджера закреплены в должностной инструкции от 22 ноября 2010 года N ДИ-04-8 (т.3, л.д.134-139). Подпункты 2, 4, 8, 10, 12-17, 19-25, 27, 29, 32-38 пункта 6 должностной инструкции, определяющие должностные обязанности территориального менеджера, дословно совпадают с обязанностями Вайчук О.Р. по договору возмездного оказания услуг.

В договоре возмездного оказания услуг от 01 февраля 2012 года на Осокина С.Ф. возложены следующие обязанности:

-организация и контроль процесса эксплуатации АЗС N 22, 23 и 24, в т.ч. контроль за соблюдением организационно-правовых аспектов работы АЗС;

- организация исполнения требований заказчика в части продаж топлива и сопутствующих товаров на АЗС, проведение мониторинга цен в зоне деятельности;

- осуществление контроля за выполнением плана реализации нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗС;

* составление и своевременное представление всех видов отчетности, ведение которых поручено исполнителю;

* обеспечение АЗС необходимой документацией (распоряжения, приказы, инструкции, стандарты, памятки), ТМЦ, осуществление проверок, инвентаризаций, доведение информации до персонала АЗС;

-осуществление контроля за правильным ведением на АЗС документации согласно действующим правилам, инструкциям, положениям и стандартам.

Подпункты 2, 3, 18, 19, 21, 23, 24, 25 пункта 6 должностной инструкции от 22 ноября 2010 года N ДИ-04-8, определяющие должностные обязанности территориального менеджера, совпадают с обязанностями Осокина С.Ф. по договору возмездного оказания услуг.

Обязанности Осокина С.Ф. по договору возмездного оказания услуг от 03 июня 2014 года совпадают с обязанностями Вайчук О.Р. по аналогичному договору и должностной инструкцией территориального менеджера от 22 ноября 2010 года N ДИ-04-8.

В договоре возмездного оказания услуг от 01 января 2010 года на Колесникова С.Н. возложены следующие обязанности:

-организация и контроль процесса эксплуатации АЗС N 42, 56, 66 и 68, в т.ч. контроль за соблюдением организационно-правовых аспектов работы АЗС;

- организация исполнения требований заказчика в части продаж топлива и сопутствующих товаров на АЗС, проведение мониторинга цен в зоне деятельности;

* осуществление контроля за выполнением плана реализации нефтепродуктов АЗС;

* составление и своевременное представление всех видов отчетности, ведение которых поручено исполнителю;

-организация дополнительных мероприятий по привлечению клиентов на АЗС.

Подпункты 2, 3, 16, 18, 19, 21, 25 пункта 6 должностной инструкции от 22 ноября 2010 года N ДИ-04-8, определяющие должностные обязанности территориального менеджера, совпадают с обязанностями Колесникова С.Н. по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что анализ приведенных положений договоров возмездного оказания услуг, должностной инструкции территориального менеджера свидетельствует о том, что основной функцией территориального менеджера по трудовому договору, а также исполнителя по договору возмездного оказания услуг, является организация и осуществление надлежащего функционирования АЗС, т.е. выполнение трудовой функции. Колесников С.Н., Осокин С.Ф., Вайчук О.Р. систематически в течение длительного времени лично выполняли работу в интересах Общества, характер которых указывает на то, что ПАО "БНП" был важен процесс труда, связанный с контролем над функционированием АЗС, а не достигнутый результат. При этом Осокин С.Ф., Колесников С.Н. и Вайчук О.Р. являются или являлись работниками ПАО "БНП", занимающими должности менеджеров 7 разряда, одновременно оказывающими Обществу возмездные услуги на АЗС, на которых выполняют работу по трудовому договору, что подтверждается имеющимися в деле табелями учета рабочего времени. Акты приемки оказанных названными лицами услуг носят формальный характер, перечень оказанных услуг ежемесячно остается одним и тем же и является не конкретизированным: организация и контроль эксплуатации АЗС, контроль за соблюдением организационно-правовых аспектов работы АЗС, организация исполнения требований в части продаж топлива и сопутствующих товаров, осуществление и своевременное предоставление всех видов отчетности, осуществление контроля за выполнением плана реализации нефтепродуктов (т.4, л.д.7-18, 27-62, 69-85). Стоимость оказанных услуг являлась постоянной. Данное обстоятельство также подтверждает фактические трудовые отношения между Обществом и названными лицами.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку вопрос состоит не в том, может ли организация функционирования АЗС осуществляться в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, а в том, что анализ реальных отношений между обществом и указанными лицами приводит к выводу, что фактически имеют место трудовые отношения.

На основании договоров возмездного оказания услуг Колесников С.Н., Осокин С.Ф., Вайчук О.Р. систематически участвовали в проведении инвентаризации имущества Общества (т.5, л.д.26-150, 1-121).

Согласно пункту 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Из Методических рекомендаций следует, что в состав инвентаризационной комиссии подлежат включению работники организации, а также независимые аудиторы. Включение в состав такой комиссии лиц, не являющихся работниками организации или независимыми аудиторами, не допускается.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что участие Колесникова С.Н., Осокина С.Ф., Вайчук О.Р. в проведении инвентаризации имущества Общества также свидетельствует о выполнении ими трудовых функций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные лица одновременно являлись работниками общества и в этом качестве принимали участие в инвентаризации, отклоняются, поскольку данное обстоятельство оценивается в совокупности с иными обстоятельствами по делу, а не как единственное самостоятельное основание для выводов фонда.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в материалах дела имеются договоры аренды транспортного средства с экипажем (т.5, л.д.11-23). Согласно договорам аренды Колесников С.Н., Осокин С.Ф., Вайчук О.Р. предоставляли в аренду Обществу транспортные средства с целью использования под их же управлением для поездок в рабочие дни с 08 до 17 ч на АЗС для выполнения организационных функций, участия в работе по отпуску нефтепродуктов, проведения инвентаризаций и т.д. Анализ данных договоров также свидетельствует о выполнении названными лицами трудовых функций в интересах Общества, при этом путем внесения платы за аренду транспортных средств Общество компенсировало расходы указанных лиц на проезд, что свидетельствует об обеспечении Обществом условий труда. Кроме того, ежемесячно Колесников С.Н., Осокин С.Ф., Вайчук О.Р. направлялись в командировки, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени (т.4, л.д.87-150, т.5, л.д.1-9), а также приказы о направлении в командировки.

Как верно отмечено суд первой инстанции оказание услуг по гражданско-правовым договорам осуществлялось указанными лицами в период выполнения трудовых функций, что указывает на наличие трудовых отношений. Договоры оказания услуг ПАО "БНП" с Колесниковым С.Н., Осокиным С.Ф., Вайчук О.Р. заключены с целью обеспечения уставной деятельности общества, договоры носили не разовый и не разрозненный, а систематический характер: заключались на длительный период, обеспечивая беспрерывность выполнения работы личным трудом в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат). Заключив с работниками договоры возмездного оказания услуг, Общество расширило зоны обслуживания и увеличило объемы работы названным лицам, что в силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации также указывает на выполнение ими трудовых функций.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддерживает, поэтому по этим же мотивам отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд обязан обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Как правильно указывает суд первой инстанции, данное полномочие подразумевает право Фонда проводить оценку представленных страхователем документов, в т.ч. на предмет правовой квалификации соответствующих отношений. В свою очередь суд вправе проверить правильность квалификации Фондом отношений как трудовых. Следовательно, положения статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами, не препятствуют Фонду квалифицировать фактически возникшие отношения как трудовые.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку спорные правоотношения правомерно квалифицированы Фондом как трудовые, то у Общества возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы выплат по указанным договорам.

В 2013-2015 годах Колесникову С.Н., Осокину С.Ф., Вайчук О.Р. по договорам возмездного оказания услуг выплачены денежные средства в размере 1 058 250 рублей.

Поскольку в результате неправомерной квалификации указанных договоров как гражданско-правовых допущено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 1 058 250 рублей, то доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4 233 рублей является правомерным.

В силу статьи 21 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 22 декабря 2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (применявшемуся в спорный период) для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска в следующих размерах -III класс профессионального риска - 0,4%.

Розничная торговля моторным топливом согласно приказу Минтруда России от 25.12.2012 N 625н относилась в 2013-2015 годах к III классу профессионального риска.

В связи с эти сумма страховых взносов в размере 4233 рубля доначислена правильно (1 058 250х0,4%).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности решения Фонда от 13 июля 2016 года N 31 н/с (с учетом изменений, внесенных вышестоящим органом).

Как правильно указывает суд первой инстанции, из решения Фонда от 13 июля 2016 года N 31 с/с доходы видно, что Обществу предложено отразить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 30 708,65 рублей в расчете по форме 4-ФСС за период с 01 января по 30 сентября 2016 года и добровольно перечислить их на счет Фонда.

06 сентября 2016 года заместителем председателя Фонда социального страхования Российской Федерации названное решение изменено, сумма доначисленных страховых взносов снижена до 30 689,25 рублей в связи с тем, что из облагаемой базы исключена вышеназванная выплата Осокину С.Ф. в размере 669,12 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Таким образом, выплаты, производимые лицам, оказывающим услуги на основании гражданско-правовых договоров, обложению страховыми взносами не подлежат.

Решение Фонда о доначислении Обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством также основано на том, что заключенные с Колесниковым С.Н., Вайчук О.Р. и Осокиным С.Ф. гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, поэтому выплаты, произведенные в рамках указанных договоров, подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Фонд правомерно доначислил страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты в размере 1 058 250 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" данный Федеральный закон в 2013-2015 годах регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона в 2013-2015 годах применялись тарифы страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%.

С учетом этого, страховых взносов в размере 30 689,25 рублей доначислены правильно (1 058 250х2,9%).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности решения Фонда от 13 июля 2016 года N 31 с/с доходы (с учетом изменений, внесенных вышестоящим органом).

Довод общества, приведенный апелляционному суду в судебном заседании о том, что на момент рассмотрения и вынесения решения, судом первой инстанции не привлечена налоговая инспекция в качестве третьего лица, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (далее - закон N 250-ФЗ) передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч.2 ст.19 закона N 250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, спорные отношения возникли до 01.01.2017 г., поэтому в соответствии с ч.1 ст.19 закона N 250-ФЗ данные действия осуществляются фондом обязательного медицинского страхования и подлежит применению порядок, установленный законом N 212-ФЗ.

Согласно ст.20 закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.21 закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч.4 ст.21 закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

По мнению апелляционного суда, из положений указанных статей 19-21 и иных положений закона N 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017 г., причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган просто исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если бы требования общества были удовлетворены и возникла бы необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен был бы принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган. Таким образом, оснований для выводов о том, что к участию в деле необходимо было привлечь налоговый орган, не имеется, то есть, оснований для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям по п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года по делу N А10-6190/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко