Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 17АП-19782/16

г. Пермь

20 июля 2017 г.

Дело N А60-50777/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от ответчика, акционерного общества "Доки-М": Данилов С.Ю. (паспорт, доверенность от 08.07.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные Ананьева Виктора Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Стройлига", общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Холдинг", поданные в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2017 года,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой

по делу N А60-50777/2016

по иску "Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)

к акционерному обществу "Доки-М" (ОГРН 1136671003787, ИНН 6671415558), обществу с ограниченной ответственностью "Альбина" (ОГРН 1036603995427, ИНН 6661017082)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1056604872279, ИНН 6673130830) в лице конкурсного управляющего Белова Алексея Константиновича, общество с ограниченной ответственностью "Голдэйс" (ОГРН 1156658098563, ИНН 6679083343), индивидуальный предприниматель Денисов Виктор Васильевич (ОГРНИП 304667435500427, ИНН 666400030238)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Доки-М", обществу с ограниченной ответственностью "Альбина" (ответчики) об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) N 2200/0000082.2 от 27.06.2014 имущество - помещение (литер А) площадью 271,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 - этаж помещения 22-32, антресоль 1 этажа - помещения 17-20, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 29, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:597:29:04 (в настоящее время 66:41:0704045:9409).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аметист" в лице конкурсного управляющего Белова Алексея Константиновича, общество с ограниченной ответственностью "Голдэйс", индивидуальный предприниматель Денисов Виктор Васильевич.

Решением арбитражного суда от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное АО "Доки-М", ООО "Альбина" недвижимое имущество - помещение (литер А) площадью 271,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 - этаж помещения 22-32, антресоль 1 этажа - помещения 17-20, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 29, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:597:29:04 (в настоящее время 66:41:0704045:9409) в счет исполнения обязательств ООО "Аметист" перед ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по кредитному договору в размере 24765539 руб. 23 коп. Установлена первоначальная продажная стоимость имущества в размере 18 636 800 руб., способ продажи - открытые торги.

Решение суда от 18.04.2017 обжаловано истцом, "Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество), ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Альбина", в апелляционном порядке.

Также на решение от 18.04.2017 в порядке ст. 42 АПК РФ поданы апелляционные жалобы Ананьева Виктора Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Стройлига"(общество "Стройлига"), общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Холдинг" (общество "Девелопмент-Холдинг").

Заявители апелляционных жалоб, поданных в порядке ст. 42 АПК РФ, ссылаются на то, что являются поручителями ООО "Аметист" за исполнение всех его обязательств перед истцом, возникающих из договора о кредитной линии от 27.06.2014 N 2200/0000082. 29.12.2015 общество "Стройлига" направило истцу заявление о намерении исполнить обязательства ООО "Аметист", возникшие на 30.12.2015, в полном объеме в размере 23 333 333 руб., а также в размере начисленных процентов за пользование денежными средствами и комиссий. С целью исполнения указанного намерения были перечислены денежные средства в размере 23 738 826 руб. 50 коп. 29.12.2015 ООО "Стройлига" направило истцу письмо с предложением заключить договор о переводе долга между ООО "Аметист" и ООО "Стройлига". Указанные денежные средства были необоснованно возвращены истцом. Также истец отказался от заключения договора о переводе долга. Заявители апелляционных жалоб считают, что истец необоснованно не принял исполнение обязательства, решение суда по настоящему делу принято без участия поручителей без соблюдения их законных интересов. При определении задолженности ООО "Аметист" судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, не учтены платежи, перечисленные в счет погашения долга, не учтен переход права требования к поручителям, удовлетворившим требования кредитора. Кроме того, Ананьев В.В. указывает, что до рассмотрения дела судом первой инстанции им было направлено истцу предложение с графиком оплаты, перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.

Ответчик АО "Доки-М" доводы апелляционных жалоб Ананьева В.В., общества "Стройлига", общества "Девелопмент-Холдинг" поддерживает, в отзыве указывает, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях этих лиц не привлеченных к участию в деле. Ответчик считает, что к поручителям перешли права кредитора, в том числе, по договору залога (ипотеки) N 2200/0000082.2 от 27.06.2014.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам Ананьева В.В., общества "Стройлига", общества "Девелопмент-Холдинг" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем деле судом первой инстанции удовлетворены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) N 2200/0000082.2 от 27.06.2014.

Из содержания решения суда от 18.04.2017 не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей апелляционных жалоб, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявители апелляционных жалоб являются поручителями ООО "Аметист" за исполнение всех его обязательств, возникающих из договора о кредитной линии от 27.06.2014 N 2200/0000082.

Обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) N 2200/0000082.2 от 27.06.2014, не прекращает обязательств поручителей. В связи с чем, принятый по делу судебный акт не может непосредственно повлиять на права или обязанности Ананьева В.В., общества "Стройлига", общества "Девелопмент-Холдинг" по отношению к одной из сторон спора.

Доводы апелляционных жалоб относительно перехода прав кредитора по договору залога (ипотеки) N 2200/0000082.2 от 27.06.2014, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Об исполнении обязательств за ООО "Аметист" обществом "Девелопмент-Холдинг" не заявлено.

Обстоятельства, связанные с исполнением обязательств за ООО "Аметист" Ананьевым В.В., обществом "Стройлига", были исследованы при рассмотрении арбитражного дела N А60-54634/2015. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 требования истца, вытекающие из договора о кредитной линии от 27.06.2014 N 2200/0000082, включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Аметист" в размере 24 815 539 руб. 23 коп. в составе третьей очереди. Также в реестре требований кредиторов учтены штрафные суммы в размере 763 001 руб. 82 коп., подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. При рассмотрении заявления ПАО "Азиатско-тихоокеанский банк" судом установлено, что денежные средства, перечисленные Ананьевым В.В., обществом "Стройлига" в сумме 23 738 826 руб. 50 коп., возвращены, обязательство должника перед кредитором по договору о кредитной линии от 27.06.2014 N 2200/0000082 осталось не погашенным.

Довод апелляционной жалобы Ананьева В.В. о перечислении истцу 20.03.2017 50 000 руб. также подлежит отклонению. Указанное обстоятельство, подтвержденное надлежащим образом, может являться основанием для процессуального правопреемства в порядке, установленном ст. 48 АПК РФ. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт не касается прав и обязанностей заявителей апелляционных жалоб. Ананьев В.В., общество "Стройлига", общество "Девелопмент-Холдинг", не являются лицами, имеющими право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Ананьева Виктора Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Стройлига", общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Холдинг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2017 года по делу N А60-50777/2016 прекратить.

Возвратить Ананьеву Виктору Валерьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 15.06.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Холдинг" (ОГРН 1116670022468, ИНН 6670347048) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 11 от 15.06.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройлига" (ОГРН 1126685014620, ИНН 6685013231) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 93 от 14.06.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова