Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 01АП-7514/16

г.Владимир

22 мая 2017 г.

Дело N А43-24251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 22.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфей"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 по делу N А43-24251/2015, принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 5261084149, ОГРН 1125261005132) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (ИНН 5258096578, ОГРН 1115258004058) требования в размере 252 871 889 руб. 07 коп.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - ООО "КВАЗАР", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - ООО "Орфей") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 252 871 889 руб. 07 коп., вытекающего из обязательств поставки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 принято к рассмотрению заявление ООО "Орфей", рассмотрение которого будет после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Орфей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 13.03.2017 отменить в части рассмотрения заявления после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "Орфей" считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Ссылаясь на положения части 1 статьи 71, части 1 статьи 142, статью 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63, указывает, что обжалуемое определение лишает его как кредитора права на участие в первом собрании кредиторов ООО "КВАЗАР".

ООО "КВАЗАР" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2015 по делу N А43-24251/2015 в отношении ООО "КВАЗАР" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Золин Илья Юрьевич.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При этом в тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 14.11.2015.

Таким образом, срок для предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника истек 14.12.2015 (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что ООО "Орфей" направило требование о включении в реестр требований задолженности в арбитражный суд 03.03.2017, то есть тридцатидневный срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве на предъявление требований кредиторов к должнику, ООО "КВАЗАР" пропущен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, поскольку 30-дневный срок на предъявление требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника кредитором ООО "Орфей" пропущен, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял его требование к производству, разъяснив, что оно будет рассмотрено судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 по делу N А43-24251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Е.А. Кирилова