Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 05АП-9021/16

г. Владивосток

31 мая 2017 г.

Дело N А51-18334/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",

апелляционное производство N 05АП-9021/2016

на определение от 20.10.2016

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (ИНН 2536118382, ОГРН 1022501301492)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Пасынок А.Н. (доверенность от 18.06.2015, сроком до 01.07.2018, удостоверение);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (далее - ООО "Востокстройконструкция", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 95 492 рублей 70 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Востокстройконструкция" требования АО "ДГК" в размере 24 687 рублей 87 копеек основного долга. В установлении требований кредитора в реестр в остальной части - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ДГК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении требований кредитора на сумму 70 804 рубля 83 копейки и принять по делу новый судебный акт об установлении указанных требований в реестр должника. В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что часть квартир не принадлежала на праве собственности АО "ДГК", повлекшего отказ в установлении в реестр должника задолженности, начисленной за отпущенное теплоснабжение по квартирам N 65, N 118, N 124, N 145, N 146 дома N 66 по ул. Леонова в г. Владивостоке. Вместе с тем, ООО "Востокстройконструкция" является застройщиком указанного дома с правом пользования и владения пустующими помещениями, который несет расходы за оказанную коммунальную услугу до момента введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Оспаривая заявление кредитора, конкурсный управляющий не представил доказательства передачи иному лицу на праве собственности перечисленные квартиры. Полагает ненадлежащим доказательством представленную в материалы дела незаверенную копию части документа - выписки из ЕГРП по квартире N 84.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.01.2017. Определениями суда от 11.01.2017, от 06.02.2017, от 06.03.2017, от 28.03.2017, от 25.04.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 24.05.2017.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 произведена замена судьи Н.А. Скрипки на судью К.П. Засорина, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от АО "ДГК" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с расчетом, запрошенные судом до отложения судебного разбирательства, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2017 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Представил доказательства направления дополнения к апелляционной жалобе в адрес конкурсного управляющего, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2016 подлежащим изменению в части размера установленных в реестр должника требований АО "ДГК", исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассматриваемые требования заявлены кредитором в рамках установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока для их предъявления с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из содержания заявления кредитора следует, что требования АО "ДГК" обусловлены наличием неисполненной должником задолженности в размере 95 492 рублей 70 копеек по поставке коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом N 66, расположенный по ул. Леонова в г. Владивосток.

Апелляционным судом установлено, что должник - ООО "Востокстройконструкция" являлся застройщиком многоквартирного жилого дома N 66, расположенного по ул. Леонова в г. Владивосток. Разрешение на ввод указанного дома выдано Администрацией города Владивостока 25.04.2012 N RU25304000-26/2012.

Как указывает кредитор в заявлении об установлении требований в реестр должника, с момента ввода в эксплуатацию указанного дома и по настоящее время АО "ДГК" осуществляет поставку коммунального ресурса его потребителям.

В период с ноября 2012 года по 30 июня 2014 года АО "ДГК" произвело поставку коммунального ресурса в жилые помещения дома N 66, расположенного по ул. Леонова в г. Владивосток, и выставил соответствующие счета, в следующих размерах:

- квартира N 8: основной долг 6 358 рублей 30 копеек (с 05.2013 по 04.2014);

- квартира N 53: основной долг 9 962 рубля 95 копеек (с 01.2013 по 04.2014);

- квартира N 64: основной долг 3 060 рублей 03 копейки (за ноябрь 2012);

- квартира N 65: основной долг 27 759 рублей 27 копеек (с 11.2012 по 04.2014);

- квартира N 84: основной долг 4 435 рублей 63 копейки (с 11.2012 по 06.2013);

- квартира N 110: основной долг 9 989 рублей 04 копейки (с 12.2013 по 04.2014);

- квартира N 118: основной долг 1 520 рублей 86 копеек (за ноябрь 2012);

- квартира N 124: основной долг 1 801 рубль 81 копейка (за ноябрь 2012);

- квартира N 145: основной долг 19 338 рублей 97 копеек (с 11.2012 по 06.2013);

- квартира N 146: основной долг 11 265 рублей 84 копейки (с 11.2013 по 04.2014).

Всего задолженность застройщика по расчету кредитора, подготовленному к заявлению, составила в общей сумме 95 492 рубля 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Факт того, что государственная регистрация перехода права собственности к новым владельцам произведена в спорный период, не свидетельствует о наличии у застройщика обязанности по оплате коммунальных платежей с момента передачи помещений до такой регистрации права собственности.

В то же время, взимание платы с застройщика за количество тепловой энергии, фактически потребленное иными потребителями (собственниками жилых помещений), приведет к освобождению указанных собственников от установленной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что противоречит нормам Жилищного законодательства Российской Федерации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленной АО "ДГК" в арбитражный суд апелляционный инстанции выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 25-00-4001/5002/2016-2630 от 10.06.2016 следует, что в отношении квартир N 8, N 53, N 64, N 84, расположенных в доме N 66 по ул. Леонова в г. Владивосток зарегистрировано прекращение права ООО "Востокстройконструкция": в отношении квартиры N 8 - с 04.12.2013, N 53 - с 26.03.2014, квартиры N 64 - с 12.03.2013, квартиры N 84 - с 08.06.2012, квартиры N 110 - с 04.12.2014. В связи с прекращением права ООО "Востокстройконструкция" размер задолженности последнего подлежит уменьшению. Акты приема-передачи квартир в материалы дела не представлены.

Согласно представленному кредитором по запросу апелляционного суда расчету задолженность застройщика перед кредитором по указанным квартирам составила: по квартире N 8 за период с 05.2013 по 11.2013 - 1 675 рулей 85 копеек, по квартире N 53 за период с 01.2013 по 02.2014 - 8 089 рублей 97 копеек, по квартире N 64 за ноябрь 2012 - 3 060 рублей 03 копейки, по квартире N 84 - 0 рублей, по квартире N 110 за период с 12.2013 по 04.2014 - 9 989 рублей 04 копейки.

Апелляционным судом установлено, что, рассчитывая задолженность по каждой конкретной квартире отдельно, кредитором, исходя из обоснованного периода начисления, учтена площадь жилого помещения, среднемесячное потребление теплоэнергии, размер тариф, утвержденных Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 N 87/2, от 18.12.2013 N 79/12, перерасчет.

С учетом обоснованного периода начисления платы за коммунальный ресурс, задолженность застройщика перед кредитором составила 84 501 рубль 64 копейки.

Подлежащая взысканию с должника в пользу кредитора задолженность по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса рассчитана арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, должником в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет задолженности, а также доказательства ее оплаты не представлены.

Поскольку требование кредитора - АО "ДГК" документально подтверждено на сумму 84 501 рубль 64 копейки основного долга, то в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Востокстройконструкция". В установлении требований кредитора в реестр в остальной части подлежит отказу за необоснованностью.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2016 по делу N А51-18334/2014 в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2016 по делу N А51-18334/2014 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в размере 84 501 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Шалаганова