Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 16АП-1475/17

г. Ессентуки

04 июня 2017 г.

Дело N А25-1036/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абасовой Анжелики Борисовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1036/2016 (судья Байчорова Ф.Б.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ОГРН 1020900509156, ИНН 0901006512, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Подгорная 1-я, д. 41)

к Индивидуальному предпринимателю Абасовой Анжелике Борисовне (ОГРН 311301510500024, ИНН 301512252138, адрес:414057, г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 8)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Абасовой Анжелики Борисовны - Замараева А.А. (доверенность от 27.02.2017).

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" - Овсиенко Д.Е. (доверенность от 09.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абасовой Анжелике Борисовне (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков по договору об оказании услуг от 31.03.2012 N 1044/1-30 в размере 497 823 рублей 86 копеек.

Решением суда от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. К апелляционной жалобе приложено также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 18.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Суд оставил вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование для рассмотрения в судебном заседании.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на обжалование решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1036/2016 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 09.02.2017, опубликовано в сети "Интернет" 14.02.2017.

Согласно оттиску печати Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционная жалоба подана 03.04.2017, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе, а именно почтовых конвертов, содержащих отметки как о первичном, так и о вторичном извещении получателя.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта не имеется.

Поскольку индивидуального предпринимателя Абасовой Анжелики Борисовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1036/2016 подана заявителем с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абасовой Анжелики Борисовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1036/2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Абасовой Анжелики Борисовны о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1036/2016 оставить без удовлетворения

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абасовой Анжелики Борисовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1036/2016 прекратить

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова