Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 03АП-2547/17

г. Красноярск

01 июня 2017 г.

Дело N А33-21051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В..

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"): Алымовой А.А., представителя по доверенности от 06.10.2015, 24 АА 2022942,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Горбачевой П.И., представителя по доверенности от 11.01.2017 N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" марта 2017 года по делу N А33-21051/2016, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.06.2016 N 9451 по делу N 227-18.1/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - третье лицо, ООО "Легион).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2017 года заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворено, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.06.2016 N 9451 по делу N 227-18.1/2016.

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в решении суда первой инстанции не содержится обоснования и документов, свидетельствующих о том, что предметом закупки являются работы по реконструкции, капитальному ремонту либо строительству.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что виды работ, перечисленные в конкурсной документации, в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624" знаком "*" не обозначены, в связи, с чем при выполнении данных работ свидетельство о допуске к выполнению работ, выданное саморегулируемой организацией не требуется (далее - СРО).

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ООО "Легион), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - Красноярское УФАС России) поступила жалоба ООО "Легион" на действия организатора закупки ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса N 502/ОКЭ-ЦДИ/16 на право заключения договора выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути объектов Красноярской дирекции инфраструктуры (извещение N 31603487282).

Из содержания жалобы следует, что согласно пункту 2.2 конкурсной документации, участник должен иметь разрешительные документы на право осуществления деятельности, предусмотренной конкурсной документацией. В подтверждение наличия разрешительных документов участник в составе заявки должен представить действующее свидетельство о допуске к выполнению работ в соответствии с перечнем видов работ, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ) в последней редакции, выданное саморегулируемой организацией (СРО), включающее в себя следующие виды работ: 26. Устройство железнодорожных и трамвайных путей; 26.3. устройство верхнего строения железнодорожного пути; 26.8. устройство железнодорожных переездов; 33.2. транспортное строительство; 33.2.2. Железные дороги и объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - свидетельство СРО).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Легион" антимонопольным органом принято решение от 09.06.2016 N 227-18.1/2016, согласно которому жалоба признана обоснованной; организатор закупки признан нарушившим требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Заявитель, не согласившись с принятым ответчиком решением, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах представленных ему полномочий.

Соблюдение Красноярским УФАС России процедуры вынесения оспариваемого решения от 09.06.2016 N 9451 по делу N 227-18.1/2016 установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Вместе с этим, признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что названное решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закон о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Под объектом закупки в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе следует понимать закупаемые товары, работы, услуги.

Распоряжением ОАО "РЖД" N 1663р от 17.07.2014 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД" (далее - Положение о закупке), которое определяет порядок закупки товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд ОАО "РЖД".

Пунктом 159 Положения о закупке предусмотрено право по установлению к участникам закупки единых обязательных и квалификационных требований, в том числе квалификационных требований. Подпунктом 1 пункта 159 Положения о закупке предусмотрено, что в документации о закупке может быть установлено требование о том, что участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом договора.

Из материалов дела следует, что организатором закупки - ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (филиала ОАО "РЖД") проведен открытый конкурс N 502/ОКЭ-ЦДИ/16 на право заключения договора выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути объектов Красноярской дирекции инфраструктуры (извещение N 31603487282) в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктом 2.2. конкурсной документации предусмотрено, что участник должен иметь разрешительные документы на право осуществления деятельности, предусмотренной конкурсной документацией. В подтверждение наличия разрешительных документов участник в составе заявки должен представить: действующее свидетельство о допуске к выполнению работ в соответствии с перечнем видов работ, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 в последней редакции, выданное саморегулируемой организацией (СРО), включающее в себя следующие виды работ:

26. Устройство железнодорожных и трамвайных путей

26.3. Устройство верхнего строения железнодорожного пути

26.8. Устройство железнодорожных переездов

33.2. Транспортное строительство

33.2.2. Железные дороги и объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта

По мнению антимонопольного органа, установление в закупочной документации к участникам закупки требования о наличии свидетельства о допуске к выполнению работ, выданного саморегулируемой организацией (СРО,) на которые указанное свидетельство не требуется, ограничивает количество участников конкурса.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами антимонопольного органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 конкурсной документации по открытому конкурсу N 502/ОКЭ-И ЦП/16 (далее - "конкурсная документация") предметом конкурса является право заключения договора выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути объектов Красноярской дирекции инфраструктуры.

В рамках текущего содержания железнодорожного пути работы, требующие наличия свидетельства СРО, и работы, не требующие такового, неразрывно технологически связаны между собой, выполняются по результатам осмотра железнодорожного пути, в том числе внеплановом незамедлительном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (утвержденного МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774) текущее содержание пути осуществляется круглогодично и на всем протяжении пути, включая участки, находящиеся в ремонте. Оно включает в себя изучение причин появления неисправностей и выполнение работ по их устранению и предупреждению.

Идентично пункт 1.2 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (Распоряжение ОАО "РЖД" от 29.12.2012 N 2791р) раскрывает понятие содержания железнодорожные пути для участника конкурса: "Текущее содержание пути осуществляется круглогодично и на всем протяжении пути, включая участки, находящиеся в ремонте. Оно включает в себя диагностику состояния пути, изучение причин появления отступлений и неисправностей и выполнение работ по их устранению и предупреждению".

Согласно пункту 4.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (утвержденного МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774) организация текущего содержания пути включает в себя: выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями по результатам осмотра и проверки пути, выполнение планово-предупредительных работ с применением машин и механизмов.

Инструкция по содержанию железнодорожного пути МПС России не ограничивает выполнение "неотложных мер" только работами текущего ремонта, что означает, что в случае необходимости лицо, осуществляющее содержание железнодорожного пути, обязано выполнить любые необходимые меры, в том числе и неотложные капитальные работы, если это необходимо для обеспечения безопасности движения поездов.

Текущее содержание заключается в систематическом проведении плановых и неотложных работ, обеспечивающих ликвидацию неисправностей и причин, порождающих их (пункт 4.4.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденное Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2012 N 2791р).

В пункте 4.5.4 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (утвержденного МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774) прямо указывается, что работы по текущему содержанию железнодорожного пути носят комплексный характер.

В соответствии пунктом 1.2 проекта договора (приложение N 8 к конкурсной документации) содержание работ, место выполнения работ их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение N 1 к настоящему договору) и регламенте взаимодействия между заказчиком и исполнителем в вопросах организации и выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений (приложение N 8 к настоящему договору).

Согласно пункту 7.1 Регламента взаимодействия между заказчиком и исполнителем в вопросах организации и выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений (приложение N 8 к проекту договора - приложение N 8 к конкурсной документации) организация текущего содержания пути включает в себя выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями по результатам осмотра и проверки пути.

В силу пункта 8.3.7 Регламента первоочередные и неотложные работы выполняются исполнителем независимо от заданий на текущий месяц.

Согласно пункту 3.2.1 конкурсной документации работы включают в себя: работы по текущему содержанию железнодорожного путей (одиночной смене шпал с деревянных на деревянные при смешанном костыльном скреплении ДО на перегоне (балласт щебеночный), одиночный смене железобетонных шпал на щебеночном балласте при скреплении ЖБР на перегоне).

Следовательно, при выявлении неисправностей, требующих незамедлительного устранения, исполнитель должен обеспечить ликвидацию неисправностей, независимо от того требуется провести для этого капитальные или некапитальные работы, поскольку этого требует инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути (утвержденного Министерством путей сообщения РФ 01.07.2000 N ЦП-774 (пункт 7.3.2), пункт 4.4.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2012 N 2791р).

Непринятие исполнителем неотложных мер создает реальную угрозу безопасности движения поездов, в этом и состоит суть текущего содержания как комплекса работ, направленных на выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения (пункт 4.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (утвержденного МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774).

Вычленение из предмета торгов и технического задания отдельных видов работ (отдельно капитальных, отдельно некапитальных) делает невозможных осуществление текущего содержание железного пути как комплексного технологического процесса, обеспечивающего выявление, устранение неисправностей, поддержание железнодорожного пути в безопасном состоянии именно в текущем ежедневном порядке и неразрывно включающего в себя все виды работ, указанные в техническом задании.

Из пункта 4.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (утвержденного МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774) следует, что текущее содержание пути представляет собой комплекс мероприятий, в частности, организация текущего содержания пути включает в себя периодические осмотры и проверки пути, стрелочных переводов, искусственных и других сооружений, переездов и путевых устройств; выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения поездов с установленными скоростями по результатам осмотра и проверки пути; планирование планово-предупредительных работ по текущему содержанию пути, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продление сроков службы элементов верхнего строения; выполнение планово-предупредительных работ с применением машин и механизмов; оценку технического состояния пути и качества его содержания для целей обеспечения безопасности движения поездов, материального поощрения работников пути и стимулирования работ; подготовку кадров и техническую учебу работников пути.

В силу пункта 3.3.2 Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением от 02.05.2012 N 857р, капитальный ремонт пути на старогодных материалах может выполняться как комплексно со снятием и укладкой рельсошпальной решетки укладочным машинизированным комплексом, так и раздельным способом с заменой рельсов, скреплений, шпал. То есть, отдельно замена шпал, осуществляемая в рамках технического задания к конкурсу - это вид капитального ремонта.

В техническом задании (пункт 3.1 конкурсной документации, в таблице 2) указаны виды работ смена шпал в разделе "работы по шпалам".

Таким образом, при содержании пути при необходимости производятся капитальные работы в виде снятия и замены шпал.

При этом данные работы выполняются на действующих железнодорожных путях в периоды так называемых технологических "окон" (пункт 11.2.1 проекта договора), т.е. в промежутки между движениями поездов, что, безусловно, предъявляет повышенные квалификационные требования к исполнителю работ.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" капитальный ремонт дороги - это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Следовательно, капитальными являются работы по замене или восстановлению отдельных конструктивных элементов, при выполнении которых затрагиваются характеристики надежности и безопасности.

Такими работами при содержании пути согласно техническому заданию являются замена шпал, поскольку это конструктивные элементы железнодорожного пути и работы на них напрямую затрагивают характеристики надежности и безопасности, следовательно, являются видами капитального ремонта.

Данные работы, несмотря на их капитальный характер, выполняются в рамках текущего содержания железнодорожного пути, поскольку их потребность определяется после регулярного прохождения путеизмерительной машины, а выполнение не может быть отсрочено.

При выявлении в рамках текущего содержания неисправностей требующих капитальных работ эти работы выполняются подрядной организацией в рамках текущих заданий по поддержанию железнодорожного пути в безопасном для эксплуатации состоянии. Заложить данные работы в плановый капитальный ремонт невозможно, поскольку отсрочка их выполнения повлечет угрозу безопасному движению поездов.

Инструкция по содержанию железнодорожного пути (утвержденного МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774) не ограничивает выполнение "неотложных мер" только работами текущего ремонта, что означает, что в случае необходимости лицо, осуществляющее содержание железнодорожные пути, обязано выполнить любые необходимые меры, в том числе и неотложные капитальные работы, если это необходимо для обеспечения безопасности движения поездов.

Текущее содержание заключается в систематическом проведении плановых и неотложных работ, обеспечивающих ликвидацию неисправностей и причин, порождающих их (пункт 4.4.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2012 N 2791р).

Таким образом, выполнение отдельных капитальных работ при текущем содержании является составной частью данного технологического процесса.

Следовательно, для их выполнения обязательным является наличие свидетельства СРО у участника закупки.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 N ВАС-481/14 по делу N А76-397/2013 указывается, что "заказчик вправе самостоятельно определять потребности, устанавливая в документации определенные составляющие виды работ, необходимые для достижения поставленных целей при размещении заказа.

Довод подателя жалобы о том, что предметом закупки является не капитальный ремонт, а работы текущему содержанию путей, которые не предполагают наличия у участника закупки соответствующего свидетельства о допуске к выполнению работ, отклоняется.

Как было отмечено ранее конкурсная документация содержит виды работ, выполнение которых относится к капитальному ремонту железнодорожных путей, выполнение которых как раз предполагает наличие у участника закупки соответствующего свидетельства о допуске к выполнению работ.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что виды работ, перечисленные в конкурсной документации, в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624" знаком "*" не обозначены, в связи, с чем при выполнении данных работ свидетельство о допуске к выполнению работ, выданное саморегулируемой организацией не требуется (далее - СРО).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, как основанный на неверном толковании норм права.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту - Перечень).

Пунктом 2 приказа от 30.12.2009 N 624 определено, что перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В примечании к приказу установлено, что виды и группы видов работ, отмеченные значком <*>, требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов является исчерпывающим.

При этом, остальные виды и группы видов работ, не помеченные в перечне значком <*>, требуют обязательного получения свидетельства, поскольку оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством для выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути получение свидетельства о допуске требуется исключительно при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства.

Требования заказчика о наличие у участников свидетельства о допуске к выполнению работ в соответствии с перечнем видов работ, утвержденным приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624, выданным саморегулируемой организацией, обусловлены тем, что предметом закупки является выполнение работ по текущему содержанию пути на особо опасном объекте, к которым в силу Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" и пункта 7 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся участки Красноярской дирекции инфраструктуры.

Работы, выполняемые по закупке, указанные в пункта 2.2 конкурсной документации, попадают в утвержденный перечень видов работ по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (приказ Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ N 624), следовательно, в силу части 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие свидетельства о допуске к выполнению работ в соответствии с перечнем видов работ, утвержденных Приказом N 624, выданного саморегулируемой организацией (СРО), включающего в себя виды работ, указанные в пункте 2.2 конкурсной документации, является необходимым в силу действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при установлении квалификационных требований к претендентам заказчиком обоснованно учтена характеристика выполняемых работ, требования, предъявляемые к их безопасности, и иные показатели, имеющие значение при осуществлении закупки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что условия конкурсной документации не нарушают требования закона и направлены на обеспечение интересов закзачика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2017 года по делу N А33-21051/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова