Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 03АП-818/17

г. Красноярск

27 июня 2017 г.

Дело N А69-2620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "23" декабря 2016 года по делу N А69-2620/2016, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО "Тываэнергосбыт) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (ИНН 1701052111, ОГРН 1131719000412, далее - ответчик, ООО УК "Уют") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016 в сумме 1 367 646 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Тываэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "23" декабря 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку не учтена часть платежей. По расчетам ООО УК "Уют" задолженность ответчика перед АО "Тываэнергосбыт" составляет 1 087 870 рублей 97 копеек. Ответчик в письменных пояснениях по данному делу согласился суммой задолженности в размере 1 087 870 рублей 97 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.03.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 14.04.2017, 16.05.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.06.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

15.05.2017 от истца во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года поступили письменные пояснения по делу с приложенной к ним копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016 на сумму 1 088 805 рублей 77 копеек. Задолженность ООО УК "Уют" перед АО "Тываэнергосбыт" за период с марта 2015 года по июль 2015 года, с ноября 2015 года по июнь 2016 года с учетом всех платежей произведенных ответчиком за спорный период составляет 1 088 805 рублей 77 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.08.2013 между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Уют" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1833.

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощности) в точки поставки "Потребителя", указанные в Приложении N 4, в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомого) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненном технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом является месяц.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным -за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомого) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Согласно расчетам электроэнергии за период с 01.03.2015 по 01.07.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016 АО "Тываэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 1 410 713 рублей 91 копейку.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за взыскиваемый период.

За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию произведена не в полном объеме, что послужило основание для обращения истца в суд с иском.

15.05.2017 от истца во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года поступили письменные пояснения по делу с приложенной к ним копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016 на сумму 1 088 805 рублей 77 копеек. Задолженность ООО УК "Уют" перед АО "Тываэнергосбыт" за период с марта 2015 года по июль 2015 года, с ноября 2015 года по июнь 2016 года с учетом всех платежей произведенных ответчиком за спорный период составляет 1 088 805 рублей 77 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения от 20.08.2015 N 1833 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за спорные периоды электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 1 410 713 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом для осуществления расчетов Заказчика с Гарантирующим поставщиком является календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 367 646 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, как пояснил ответчик в апелляционной жалобе, при определении задолженности не были учтены платежные документы, представленные ответчиком в материалы дела, в общей сложности на сумму 288 960 рублей 05 копеек.

Во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года истцом в материалы дела представлен подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, согласно которому общая сумма задолженности за период с марта 2015 года по июль 2015 года, с ноября 2015 года по июнь 2016 года с учетом всех платежей произведенных ответчиком спорный период составила 1 088 805 рублей 77 копеек.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает указанный документ в качестве подтверждения обстоятельств по делу и признания обоснованными доводов ответчика.

Кроме того, истец ранее пояснял, что до подачи иска за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016 в сумме 1 367 646 рублей 77 копеек в отношении ответчика в службе судебных приставов были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 278 841 рубль по следующим делам: на 89 872 рубля (задолженность за август 2015 года) по делу N А69-3487/2015 от 16.12.2016; на 95 222 рубля 50 копеек (задолженность за сентябрь 2015 года) по делу А69-3834/2015 от 20.01.2016; на 93 746 рублей 50 копеек (задолженность за октябрь 2015 года) по делу А69-4379/2015 от 29.01.2016. Из вышеуказанной суммы общей оплаты (363 931 рубль 49 копеек) оплата в размере 278 841 рубля были погашены периоды в исполнительном производстве (за август, сентябрь, октябрь 2015 года). Согласно пункту 7.2. договора энергоснабжения N 1833 от 20.08.2013 в случае отсутствия в платежных поручениях вида платежа гарантирующий поставщик имеет право разнести данный платеж по своему усмотрению.

Вместе с тем, самостоятельное отнесение платежей, произведенных ответчиком вне рамок исполнительного производства по иным делам в счет задолженности за иные периоды, является не обоснованным, учитывая, что при вынесении судебных актов соответствующие платежи не учитывались и доказательств прекращения исполнительных производств истцом не представлено.

Кроме того, учитывая то, что периоды, по которым взыскана задолженность по иным судебным делам, являются более поздними по отношению к рассматриваемому периоду (с 01.03.2015 по 31.07.2015), по правилам статьи 522 ГК РФ, осуществляя распределение спорных денежных средств, должно было их учитывать в счет погашения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.

Повторно проверив представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, судом апелляционной инстанции установлено, что расхождения между суммой задолженности признаваемой ответчиком и указанной истцом составляет 934 рубля 80 копеек.

Согласно представленным в материалы дела документам, за апрель 2016 года по прибору N 009858 (по договору N 5149 с Гедакян Н.Р.) сформирован объем 456 кВт, (т.1 л.д.25). При расчете задолженности, указанные объемы были прибавлены истцом к общему объему потребления и не отняты от итогового объема потребления.

С учетом минусовки объемов потребления, сформированных по прибору учета N 009858, расчет в денежном выражении выглядит следующим образом: 9120+4200+0+3960+26667+37880+2582+1789+24640+2833+775+18440+3053+334456= 135817 в денежном выражении 135817(объем)*2,05(тариф)=278 424 рубля 85 копеек.

Как пояснил ответчик (пояснения от 12.04.2017), за июнь 2016 потребленный объем определен правильно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (т.2 л.д.93-94), на 01.03.2015 ответчик имеет задолженность -33 833 рубля 01 копейку, из расчета: 148037,78 (задолженность на 01.01.2015)+54360,37 (потребление января 2015 года)-231106,32 (оплата за январь 2015 года)+97147,89 (потребление за февраль 2015 года)-102272,73 (оплата за февраль 2015 года).

Потребление за период с марта 2015 года по июль 2015 года составило:

95 823 рубля (март 2015 года)+100094,40 рублей (апрель 2015 года)+79569 рублей (май 2015 года)+72292,50 рублей (июнь 2015 года)+82492 рубля (июль 2015 года) Итого за этот период потребление составило 430 270 рублей 90 копеек.

Оплата за период с марта 2015 года по июль 2015 года составила: 1626 рублей 50 копеек (март 2015 года)+8988 рублей 64 копейки (апрель 2015 года)+2521,63 рубля (май 2015 года)+1540,11 рубля (июнь 2015 года)+93950,07 рубля (июль 2015 года) Итого за этот период оплата составила 108 626 рублей 95 копеек.

Задолженность на 31.07.2015 составляет: -33833,01 рублей (задолженность на 01.03.2015)+430270,90 рублей (потребление за период с марта 2015 года по июль 2015 года)-108626,95 рублей (оплата за период с марта 2015 года по июль 2015 года)= 287 810 рублей 94 копейки.

Потребление за период с ноября 2015 года по июнь 2015 года составило: 100130,20 рублей (ноябрь 2015 года)+125041,80 рублей (декабрь 2015 года)+143848,50 рублей (январь 2016 года)+78463,91 рублей (февраль 2016 года)+92567,75 рублей (март 2016 года)+278424,85 рублей (апрель 2016 года с учетом корректировки по договору N 5149 (Гедакян Н.Р.))+146146,55 рублей (май 2016 года)+56908 рублей (июнь 2016 года)=1 021 531 рубль 56 копеек.

Оплата за период с августа 2015 года по июнь 2015 годасоставила: 41589,80 рублей (август 2015 года)+2348,70 рублей (сентябрь 2015 года)+44245,80 рублей (октябрь 2015 года)+3064,25 рублей (ноябрь 2015 года)+2160 рублей (декабрь 2015 года)+3071,20 рублей (январь 2016 года)+32970,10 рублей (февраль 2016 года)+81303 рублей (март 2016 года)+4786,13 рублей (апрель 2016 года)+2615,50 рублей (май 2016 года)+3317,05 рублей (июнь 2016 г.)=221 471 рубль 53 копейки.

Итого задолженность ответчика перед истцом составляет: 287 810 рублей 94 копейки (задолженность на 31.07.2015)+1 021 531 рубль 56 копеек (потребление за период с ноября 2015 года по июнь 2015 года)-221 471 рубль 53 копейки (оплата за период с августа 2015 года по июнь 2015 года)=1 087 870 рублей 97 копеек.

Таким образом фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 087 870 рублей 97 копеек, в силу чего в остальной части иска следует отказать.

Поскольку судом первой инстанции положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не были учтены, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Республики Тыва от "23" декабря 2016 года по делу N А69-2620/2016 с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении иска и апелляционной жалобы сторонам предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично - в размере 1 087 870 рублей 97 копеек (79,55%) по иску с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 21 219 рублей, с истца за рассмотрение иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 457 рублей. За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход бюджета подлежит взысканию 613 рублей 50 копеек, 2386 рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Всего в доход бюджета с истца подлежит взысканию 6 070 рублей 50 копеек государственной пошлины, с ответчика - 23 605 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "23" декабря 2016 года по делу N А69-2620/2016 изменить. Изложить резолютивную часть решения в редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (ИНН 1701052111, ОГРН 1131719000412), в пользу акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016 в сумме 1 087 870 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 605 рублей 50 копеек за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 070 рублей 50 копеек за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда