Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 15АП-9013/16

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 г.

дело N А32-20018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-20018/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Темрюкского района, ГСП "Светлый путь", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности на скважину, обязании ответчика произвести снос скважины, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на скважину N 1 ЮМГ (инвентарный номер 31474), расположенную по адресу: Темрюкский район, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу общества, 01.07.2008 N регистрации 23-23-44/036/2008-064; погашении регистрационной записи о праве собственности от 01.07.2008 N регистрации 23-23/44/036/2008-064 и об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 51 121 кв.м с кадастровым номером 23:30:1305006:112, расположенного по адресу: Темрюкский район, 6,5 кв.м на северо-восток от г. Темрюка, на берегу Курчанского лимана, путем сноса за свой счет скважины N 1 ЮМГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Темрюкского района (далее - администрация), государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" (далее - предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 в удовлетворении заявления департамента отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит определение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указывает на то, что доводам относительно расположения скважин на земельном участке, в настоящий момент принадлежащем на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении аналогичного дела N А32-20022/2009 с участием тех же сторон.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе департамент указывает на то, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости - нефтяные скважины, имеют статус "Архивный" либо "Аннулированный" и в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 не располагаются. Ссылается на то, что судебными актами установлено нахождение спорной скважины в рисовом чеке, являющемся частью объекта недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника имущества.

В материалы дела от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 29.05.2017 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 30.05.2017, объявлен перерыв до 06.06.2017 до 15 часов 50 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2017, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления департамента о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал на то, что департаментом не представлены доказательства того, что по акту приема-передачи имущества от 09.02.2016 ему перешло право на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:112, на котором расположена спорная скважина N 1 ЮМГ (инвентарный номер 31474).

Суд первой инстанции установил, что спорная скважина расположена не на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:67, а на ином земельном участке.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12 по делу NА04-5355/2010). Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для процессуального правопреемства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998).

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

Для целей процессуального правопреемства переход права собственности на истребуемое имущество от одного лица к другому означает правопреемство в материальном правоотношении между собственником и лицом, удерживающим это имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17739/2012 по делу N А79-3934/2011). После того как арбитражный суд установил последовательное материальное правопреемство в правоотношениях не оформивших процессуальное правопреемство лиц, он может решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем привлечения их к участию в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299 по делу N А49-3456/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 по делу N А32-20019/2009).

Суд первой инстанции установил, что спорная скважина расположена не на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:67, а на ином земельном участке.

Заявитель обосновывает свое ходатайство приобретенным правом собственности на земельный участок.

При этом в апелляционной жалобе департамент указывает что, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:112 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, площадью 57 959 456 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 был передан в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на основании распоряжения Федерального агентства по Управлению государственным имуществом N 64-р от 03.02.2016 по акту приема-передачи имущества от 09.02.2016.

10.02.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на имущество: рисовую систему общей площадью 58860000 кв.м с местонахождением: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ГСП "Светлый путь" и на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 площадью 57 959 456 кв.м.

Таким образом, по мнению департамента, по акту приема-передачи имущества от 09.02.2016 департаменту перешло право на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:112, на котором расположена спорная скважина N 1 ЮМГ (инвентарный номер 31474).

С учетом пояснений департамента, территориального управления относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:112 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 и правовой позиции общества, согласно которой общество не возражает против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и не поддерживает ранее высказанные возражения относительно вышеуказанной позиции департамента и территориального управления, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену территориального управления на департамент.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает позицию лиц участвующих в деле относительно мирного урегулирования спора в случае удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-20018/2009 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570) на Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова