|
14 июня 2017 г.
|
дело N А32-20018/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-20018/2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Темрюкского района, ГСП "Светлый путь", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности на скважину, обязании ответчика произвести снос скважины, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на скважину N 1 ЮМГ (инвентарный номер 31474), расположенную по адресу: Темрюкский район, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу общества, 01.07.2008 N регистрации 23-23-44/036/2008-064; погашении регистрационной записи о праве собственности от 01.07.2008 N регистрации 23-23/44/036/2008-064 и об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 51 121 кв.м с кадастровым номером 23:30:1305006:112, расположенного по адресу: Темрюкский район, 6,5 кв.м на северо-восток от г. Темрюка, на берегу Курчанского лимана, путем сноса за свой счет скважины N 1 ЮМГ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Темрюкского района (далее - администрация), государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" (далее - предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр).
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 в удовлетворении заявления департамента отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе департамент просит определение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2016 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указывает на то, что доводам относительно расположения скважин на земельном участке, в настоящий момент принадлежащем на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении аналогичного дела N А32-20022/2009 с участием тех же сторон.
В представленных дополнениях к апелляционной жалобе департамент указывает на то, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости - нефтяные скважины, имеют статус "Архивный" либо "Аннулированный" и в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 не располагаются. Ссылается на то, что судебными актами установлено нахождение спорной скважины в рисовом чеке, являющемся частью объекта недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника имущества.
В материалы дела от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 29.05.2017 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, начатом 30.05.2017, объявлен перерыв до 06.06.2017 до 15 часов 50 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2017, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Отказывая в удовлетворении заявления департамента о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал на то, что департаментом не представлены доказательства того, что по акту приема-передачи имущества от 09.02.2016 ему перешло право на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:112, на котором расположена спорная скважина N 1 ЮМГ (инвентарный номер 31474).
Суд первой инстанции установил, что спорная скважина расположена не на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:67, а на ином земельном участке.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12 по делу NА04-5355/2010). Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для процессуального правопреемства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998).
Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.
Для целей процессуального правопреемства переход права собственности на истребуемое имущество от одного лица к другому означает правопреемство в материальном правоотношении между собственником и лицом, удерживающим это имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17739/2012 по делу N А79-3934/2011). После того как арбитражный суд установил последовательное материальное правопреемство в правоотношениях не оформивших процессуальное правопреемство лиц, он может решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем привлече
