Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2017 г. N 15АП-7181/17

город Ростов-на-Дону

20 мая 2017 г.

Дело N А32-5010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу N А32-5010/2017 (судья Ю.С. Григорьева)

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стар.ком"

" (ОГРН 1042307161984, ИНН 2312112271)

о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стар.ком" (далее - ответчик) о взыскании 4 500 рублей авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение, 1 462 рублей 50 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за предоставленное право в рамках договора N 0623/4209 ТО (27) от 11.11.2013 о предоставлении права использования обнародованных произведений за период с 01.02.2016 по 31.10.2016. Так же ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истцом начислена неустойка за период с 11.03.2016 по 25.10.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 500 рублей авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение за период с 01.02.2016 по 31.10.2016, 1 462 рублей 50 копеек пени за период с 11.03.2016 по 25.10.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 в рамках дела N А32-13995/2016 принято заявление ООО "Спайдер" о признании ООО "Стар.ком" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 ООО "Стар.ком" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 03.05.2017 апелляционная жалоба принята производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (общество) и общество с ограниченной ответственностью "Стар.ком" (пользователь) заключили лицензионный договор N 0623/4209 ТО (27), в соответствии с которым общество предоставляет пользователю право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, а пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 500 рублей ежемесячно, не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В нарушение условий заключенного сторонами договора, ответчиком за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 авторское вознаграждение не вносилось, задолженность составила 4 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

22.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 10.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 10.02.2017 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, в рамках настоящего спора истец отыскивает задолженность за предоставленное право в рамках договора N 0623/4209 ТО (27) от 11.11.2013 о предоставлении права использования обнародованных произведений за период с 11.03.2016 по 25.10.2016.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (л.д.33-34), последний находится в стадии ликвидации, от имени общества действует конкурсный управляющий, на что не обратил внимание Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 в рамках дела N А32-13995/2016 принято заявление ООО "Спайдер" о признании ООО "Стар.ком" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 ООО "Стар.ком" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона. Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 в рамках дела N А32-13995/2016 принято заявление ООО "Спайдер" о признании ООО "Стар.ком" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 ООО "Стар.ком" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Следовательно, в соответствии с вышеизложенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60, требования, возникшие до 25.04.2016, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования о взыскании задолженности и пени за период с 01.02.2016 по 25.04.2016 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следовательно, подлежат оставлению без рассмотрения в рамках настоящего спора.

Решению вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) посвящен пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Согласно абзацу 2 пункта 11 указанного постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему спору являются требования истца о взыскании задолженности по оплате авторского вознаграждения за период май - октябрь 2016 года, а также пени на сумму задолженности по оплате авторского вознаграждения, начисленные на задолженность за период май - октябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт того, что последний не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период за период май - октябрь 2016 года, задолженность за указанный период составила 3 000 рублей из расчета 500 рублей за месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 рублей задолженности по оплате авторского вознаграждения за период май - октябрь 2016 года в рамках договора N 0623/4209 ТО (27) от 11.11.2013.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

Как было указано ранее, в рамках рассматриваемого спора рассматриваются требования истца по текущим платежам, требования о взыскании пени начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению авторского вознаграждения за период май - октябрь 2016 года в рамках договора N 0623/4209 ТО (27) от 11.11.2013, соответственно пеня исчисляется за период с 11.06.2016 по 25.10.2016 на сумму задолженности по оплате, которая подлежала внесению, начиная с мая месяца.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет пени, размер которой составил 570 рублей.

Следует учитывать, что неустойка начислена на сумму текущих платежей до даты введения процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 рублей задолженности за предоставленное право в рамках договора N 0623/4209 ТО (27) от 11.11.2013 о предоставлении права использования обнародованных произведений за период май - октябрь 2016 года, а также 570 рублей пени.

В части требований о взыскании задолженности за предоставленное право в рамках договора N 0623/4209 ТО (27) от 11.11.2013 о предоставлении права использования обнародованных произведений за период февраль - апрель 2016 года и пени, начисленной на указанную задолженность, истцу надлежит обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2017 года по делу N А32-5010/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования в части взыскания задолженности за предоставленное право в рамках договора N 0623/4209 ТО (27) от 11.11.2013 за период февраль - апрель 2016 года и пени, начисленной на указанную задолженность, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком" (ОГРН 1042307161984) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654) 3 000 (три тысячи) рублей задолженности за предоставленное право в рамках договора N 0623/4209 ТО (27) от 11 ноября 2013 года за период май - октябрь 2016 года, 570 (пятьсот семьдесят) рублей пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов