Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 12АП-7146/17

г. Саратов

21 июля 2017 г.

Дело N А12-8223/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 по делу N А12-8223/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31,пом. 2, ОГРН: 1123444004606, ИНН: 3444194956)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 по делу N А12-8223/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 7 200 руб. расходов на оплату эксперта в сумме 15000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в сумме 147,54 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходов на направление досудебной претензии в сумме 121,14 руб., расходов на направление иска в сумме 49,56 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 июля 2017 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 21.06.2017 была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41003112714466 по адресу: 140002, Россия, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 и уведомлением N 41003112714459 по адресу: 127015, Россия, г. Москва, ул. Бутырская д. 77.

Уведомление N 41003112714466 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 29 июня 2017 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 июня 2017 года, что подтверждено отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 по делу N А12-8223/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова