Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 17АП-9909/17

г. Пермь

03 июля 2017 г.

Дело N А60-27025/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Печерицы Константина Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2012 года

по делу N А60-27025/2012

по иску индивидуального предпринимателя Колотовой Елены Валерьевны (ОГРН 304662530800063, ИНН 662500519201)

к индивидуальному предпринимателю Печерице Константину Владимировичу (ОГРНИП 305662510200030, ИНН 662500339784)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Печерица Константин Владимирович обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое исходя из сути требования и его мотивировки, оценивается судом апелляционной инстанции как апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9909/2017-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 значится поданной ответчиком, индивидуальным предпринимателем Печерицей Константином Владимировичем, нарочно в суд первой инстанции 15.06.2017 согласно оттиска на первой странице апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 21.08.2012 года истек 21.09.2012.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Индивидуальным предпринимателем Печерицей Константином Владимировичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что индивидуальный предприниматель Печерица Константин Владимирович не имел возможности подать апелляционную жалобу ранее в связи с тем, что в период с 2011 по 2013 годы не проживал на территории Российской Федерации.

Результатом рассмотрения ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Печерицы Константина Владимировича, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указание на такие причины рассматриваемое ходатайство не содержит, оснований по которым жалоба не могла быть подана после 2013 года, не приведено. Кроме того, ответчиком пропущен шестимесячный срок, в пределах которого возможно восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 21.08.2012 года подана ответчиком с пропуском установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, апелляционную жалобу с приложением - возвратить ответчику.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Печерице Константину Владимировичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова