Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 15АП-6919/17

город Ростов-на-Дону

08 июня 2017 г.

дело N А32-38585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2017 по делу N А32-38585/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада"

к заинтересованному лицу - Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) от 19.10.2016 г. N 13-25/430 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, замене его на предупреждение (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, замены наказания на предупреждения в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна малозначительностью совершенного правонарушения, наличием оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку имеются все условия, предусмотренные статьей 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Аркада" не представило декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года по форме приложения N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815.

05.10.2016 департаментом в отношении ООО "Аркада" составлен протокол об административном правонарушении N 13-25/430 по статье 15.13 КоАП РФ.

19.10.2016 департаментом вынесено постановление N 13-25/430 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене в части назначенного наказания в виде административного штрафа и применении наказания в виде предупреждения.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы общества о возможности замены административного наказания.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утвержденных Постановлением Правительства РФ "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" от 09.08.2012 N 815 (далее - правила) декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 19 правил организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о непредставлении в установленный срок обществом декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года по форме приложения N 11, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "Аркада" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

ООО "Аркада", обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривает факт совершения административного правонарушения, просит признать допущенное правонарушение малозначительным или изменить назначенное наказание на предупреждение, применив ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого правонарушения и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным учесть следующее.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", безусловно, улучшает положение общества и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий для применения к нему положений 4.1.1 данного Кодекса).

Общество ссылается на то, что оно является микропредприятием, допущенное правонарушение совершено впервые, устранено, какого-либо вреда, имущественного ущерба не повлекло, что свидетельствует о возможности смягчения наказания.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 31.05.2017 N ЮЭ9965-17-1470547, заявитель ООО "Аркада" (ИНН 2336023503) включен в реестр 01.08.2016 г., категория субъекта малого и среднего предпринимательства - "микропредприятие".

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании постановления о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого постановления является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению (пункт 2).

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ и приведенные выше разъяснения Пленума, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, статус заявителя как микропредприятия, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Правильное по существу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу N А32-38585/2016 подлежит оставлению без изменения, при этом, постановление Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края N 13-25/430 от 19.10.2016 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей признается не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу N А32-38585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края N 13-25/430 от 19.10.2016 признать не подлежащим исполнению в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей в связи с применением положений части 2 статьи 1.7 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменой назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня принятия при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко